Bảo vệ quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước trước những luận điệu xuyên tạc, phủ nhận
1. Quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước: những giá trị cần tiếp tục bảo vệ và phát triển
Thứ nhất, về nguồn gốc nhà nước
Nhà nước là một hiện tượng lịch sử – xã hội, có quá trình ra đời, hình thành và phát triển, vì thế Ph.Ăngghen đã khẳng định: “Nhà nước tồn tại không phải là mãi mãi từ ngàn xưa. Đã từng có những xã hội không cần đến nhà nước, không có một khái niệm nào về nhà nước và chính quyền nhà nước cả. Đến một giai đoạn phát triển kinh tế nhất định, giai đoạn tất nhiên phải gắn liền với sự phân chia xã hội thành giai cấp thì sự phân chia đó làm cho nhà nước trở thành một tất yếu”(1).
Bạn đang đọc: Bảo vệ quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước trước những luận điệu xuyên tạc, phủ nhận
Điều này chứng tỏ, nhà nước sinh ra không phải xuất phát từ mục tiêu tự thân mà xuất phát từ nhu yếu sống sót và tăng trưởng xã hội có giai cấp và đấu tranh giai cấp, vì thế, Ph. Ăngghen viết : “ Vì nhà nước phát sinh ra từ những nhu yếu phải kiềm chế những trái chiều giai cấp, vì nhà nước đồng thời cũng phát sinh ra giữa cuộc xung đột của những giai cấp, cho nên vì thế theo lệ thường, nhà nước là của giai cấp có thế lực nhất, của những giai cấp thống trị về mặt kinh tế tài chính và nhờ có nhà nước mà cũng trở thành giai cấp thống trị về chính trị … ” ( 2 ). Kế thừa quan điểm của C.Mác và Ph. Ăngghen, V.I.Lênin đã làm rõ hơn về điều kiện kèm theo sinh ra, hình thành và tăng trưởng của nhà nước, đó là : “ Nhà nước là mẫu sản phẩm và bộc lộ của những xích míc giai cấp không hề điều hòa được. Bất cứ đâu, hễ khi nào và chừng nào mà, về mặt khách quan, những xích míc giai cấp không hề điều hòa được, thì nhà nước Open. Và ngược lại : sự sống sót của nhà nước chứng tỏ rằng những xích míc giai cấp là không hề điều hòa được ” ( 3 ). Như thế, nhà nước là một hiện tượng kỳ lạ lịch sử vẻ vang, sự sống sót và diệt vong của nó là tùy thuộc vào những điều kiện kèm theo kinh tế tài chính – xã hội đơn cử, “ nhà nước chỉ là một tổ chức triển khai thống trị của một giai cấp ” ( 4 ) và “ bất kể nhà nước nào cũng là một cỗ máy để một giai cấp này trấn áp giai cấp khác ” ( 5 ). Điều này cho thấy, học thuyết mác – xít độc lạ về chất so với những học thuyết phi mác – xít về nguồn gốc sinh ra của nhà nước. Sự độc lạ này không phải nằm ở chỗ thừa nhận hay không thừa nhận sự sống sót của nhà nước mà nằm ở chỗ chỉ ra nhà nước sinh ra từ đâu, sinh ra để làm gì và sinh ra để ship hàng ai ? Học thuyết mác – xít đã lý giải toàn bộ những câu hỏi này bằng cơ sở hiện thực của nhà nước, đó là cơ sở kinh tế tài chính – xã hội đã pháp luật sự sinh ra, hình thành, tăng trưởng và diệt vong của nhà nước. Vì thế, nhà nước là một hiện tượng kỳ lạ xã hội nhưng đây không là hiện tượng kỳ lạ xã hội không bao giờ thay đổi, thụ động mà nhà nước là thiết chế xã hội đặc biệt quan trọng, năng động, phát minh sáng tạo và chỉ Open khi xã hội loài người tăng trưởng đến một quá trình nhất định và sẽ diệt vong khi những điều kiện kèm theo khách quan cho sự sống sót của nó mất đi.
Thứ hai, bản chất của nhà nước
Từ cơ sở kinh tế tài chính – xã hội cho sự sinh ra của nhà nước, những nhà tầm cỡ mác – xít đã chỉ rõ thực chất của nhà nước biểu lộ ở tính giai cấp ( công dụng giai cấp ) và tính xã hội ( tính năng xã hội ). Học thuyết mác – xít về nhà nước đã chỉ rõ, nhà nước sinh ra và sống sót, tăng trưởng trong xã hội có giai cấp, cho nên vì thế, nhà nước trước hết và khi nào cũng là thiết chế bảo vệ vị thế thống trị của giai cấp thống trị trong một xã hội nhất định, gắn với một hình thái kinh tế tài chính – xã hội nhất định. Vì thế, V.I.Lênin đã viết : “ Cách mạng không phải ở chỗ giai cấp mới dùng cỗ máy nhà nước cũ để chỉ huy và quản trị, mà ở chỗ khi đã đập tan cỗ máy ấy đi rồi thì giai cấp mới sẽ dùng một cỗ máy mới để chỉ huy và quản trị ” ( 6 ). Tuy nhiên, bên cạnh thực thi tính năng chuyên chính và là cỗ máy đấm đá bạo lực chuyên nghiệp của giai cấp thống trị, nhà nước còn phải thực thi tính năng xã hội nhằm mục đích duy trì trật tự xã hội và điều hòa quyền lợi trong xã hội theo trật tự mà giai cấp thống trị hướng đến. Cho nên, những nhà tầm cỡ mác – xít chỉ rõ : “ Ở khắp nơi, tính năng xã hội là cơ sở của sự thống trị chính trị ; và sự thống trị chính trị cũng chỉ lê dài chừng nào nó còn triển khai công dụng xã hội đó của nó ” ( 7 ). Nhà nước là cỗ máy của giai cấp thống trị, ship hàng cho quyền lợi của giai cấp thống trị, do đó V.I. Lênin khẳng định chắc chắn : “ Nhà nước là một cỗ máy dùng để duy trì sự thống trị của một giai cấp này so với giai cấp khác ” ( 8 ).
Do vậy, không có một nhà nước nào có thể tồn tại và phát triển được nếu chỉ duy trì tính giai cấp (chức năng giai cấp) mà “quên đi” tính xã hội (chức năng xã hội). Trong bất cứ hình thái kinh tế – xã hội nào, giai cấp thống trị mặc dù có địa vị kinh tế – xã hội quan trọng và quyết định đối với giai cấp khác, nhưng cũng chỉ là bộ phận của xã hội mà không thể là toàn thể xã hội, vì thế ngoài việc bảo vệ quyền lợi và địa vị thống trị về kinh tế – xã hội, giai cấp thống trị phải điều hòa lợi ích và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các giai tầng khác ngay cả giai cấp đối lập với mình trong xã hội. Hơn nữa, nhà nước phải thực hiện các nhiệm vụ đa dạng, phức tạp mà không một thiết chế xã hội nào có thể đảm nhận được để duy trì ổn định và phát triển xã hội.
Trong nhà nước xã hội chủ nghĩa, nhà nước phải là một công cụ, một phương tiện đi lại, đồng thời, là một biểu lộ tập trung chuyên sâu trình độ dân chủ của nhân dân lao động. Dân chủ trong xã hội xã hội chủ nghĩa chính là nhân dân tham gia vào mọi việc làm của nhà nước. Điều thiết yếu không phải chỉ là cơ quan đại biểu theo kiểu chính sách dân chủ, mà là hàng loạt việc quản trị nhà nước từ dưới lên phải do bản thân quần chúng tổ chức triển khai, quần chúng thực sự tham gia vào từng bước của đời sống và đóng vai trò tích cực trong việc quản trị. Vì thế, V.I.Lênin trong quy trình chỉ huy kiến thiết xây dựng Nhà nước Nga Xô viết đã nhu yếu phải thiết kế xây dựng cỗ máy nhà nước gọn nhẹ, tinh giản, tổ chức triển khai khoa học, hoạt động giải trí hiệu suất cao và tiết kiệm chi phí theo nguyên tắc “ thà ít mà tốt ” ( 9 ), nghĩa là coi trọng chất lượng, không chạy đua theo số lượng ; cán bộ, công chức phải có năng lượng, bản lĩnh chính trị vững vàng ; phải phấn đấu đạt “ chất lượng kiểu mẫu thật sự ” ( 10 ).
Thứ ba, kiểm soát quyền lực nhà nước
Chủ nghĩa Mác – Lênin khẳng định chắc chắn quyền lực tối cao nhà nước là TT quyền lực tối cao chính trị của giai cấp chiếm địa vị thống trị về kinh tế tài chính trong xã hội, là “ đấm đá bạo lực có tổ chức triển khai ” của giai cấp thống trị để trấn áp giai cấp khác. Xét đến cùng, quyền lực tối cao nhà nước là ý chí và nguyện vọng của nhân dân được giai cấp cầm quyền thừa nhận và bảo vệ thực thi bằng sức mạnh của cỗ máy nhà nước hợp pháp. Quyền lực nhà nước không có mục tiêu tự thân, sự Open và sống sót của quyền lực tối cao nhà nước là nhu yếu tất yếu khách quan của xã hội có giai cấp. Nguồn gốc của quyền lực tối cao nhà nước từ hội đồng xã hội, suy cho cùng quyền lực tối cao nhà nước thực ra chỉ là “ quyền lực tối cao phái sinh bắt nguồn từ quyền lực tối cao nhân dân ” ( 11 ). Nói cách khác, nhà nước nhận quyền lực tối cao từ xã hội, tức là từ nhân dân. Trong xã hội có giai cấp, nhân dân trao một phần quyền lực tối cao của mình cho giai cấp cầm quyền, để lập lên thiết chế xã hội đặc biệt quan trọng – thiết chế này tựa hồ đứng trên xã hội, nhưng lại sinh ra từ trong lòng xã hội, đó là nhà nước. Chính vì lẽ đó, quyền lực tối cao nhà nước không hề nằm ngoài hay vượt quá quyền lực tối cao công của xã hội. Cho nên, quyền lực tối cao nhà nước và quyền lực tối cao nhân dân luôn tỷ suất nghịch với nhau, quyền lực tối cao nhà nước được lan rộng ra bao nhiêu thì quyền lực tối cao của nhân dân sẽ bị thu hẹp bấy nhiêu. V.I.Lênin đã chỉ rõ : “ Nếu quyền lực tối cao chính trị trong nước nằm trong tay một giai cấp có quyền lợi và nghĩa vụ tương thích với quyền hạn của đa phần, thì mới hoàn toàn có thể triển khai việc điều khiển và tinh chỉnh việc làm vương quốc thực sự theo đúng nguyện vọng của đa phần. Nhưng nếu quyền lực tối cao chính trị nằm trong tay một giai cấp có quyền hạn khác với quyền lợi và nghĩa vụ của đa phần, thì việc điều khiển và tinh chỉnh việc làm vương quốc theo nguyện vọng của đa phần không khỏi trở thành một sự lừa gạt, hoặc đưa đến chỗ đàn áp đa phần ấy ” ( 12 ). Cho nên, trấn áp quyền lực tối cao nhà nước là nhu yếu tất yếu của mọi nhà nước vì quyền lực tối cao nhà nước luôn đi kèm với sự “ tha hóa ” quyền lực tối cao nếu thiếu sự trấn áp. Kiểm soát quyền lực tối cao nhà nước không chỉ làm cho quyền lực tối cao nhà nước được thực thi một cách tối ưu, đạt mục tiêu cao nhất, hiệu suất cao và bảo đảm an toàn nhất, mà trấn áp quyền lực tối cao nhà nước còn nhằm mục đích ngăn ngừa năng lực lạm dụng quyền lực tối cao nhà nước. Nhằm bảo vệ dân chủ xã hội chủ nghĩa, quyền lực tối cao của nhân dân được bảo vệ, nhân dân ủy quyền nhưng không bị mất quyền, hay quyền lực tối cao của nhà nước không ép chế quyền lực tối cao nhân dân, thì nhu yếu trấn áp quyền lực tối cao nhà nước phải là một nguyên tắc rất quan trọng trong tổ chức triển khai và thực thi quyền lực tối cao nhà nước.
Thứ tư, pháp luật là công cụ quan trọng để nhà nước quản lý xã hội và tự quản lý
Pháp luật là công cụ quan trọng nhất để nhà nước duy trì trật tự xã hội một cách hợp pháp theo ý chí mà giai cấp thống trị muốn hướng đến. Tuy nhiên, trong xã hội dân chủ, pháp lý không chỉ là công cụ để nhà nước quản trị xã hội mà còn là công cụ để quản trị chính bản thân mình, cho nên vì thế C.Mác khẳng định chắc chắn : “ Không một người nào, ngay cả nhà lập pháp xuất sắc ưu tú nhất, cũng không được đặt cá thể mình cao hơn pháp luật do mình bảo vệ ” ( 13 ). Theo đó, tính tối thượng của pháp lý không riêng gì so với mọi người trong xã hội mà còn tối thượng ngay bản thân so với nhà nước – với vai trò là người phát hành pháp lý. Trong bất kỳ nhà nước nào, sự “ tùy tiện ” của cơ quan nhà nước và người được nhà nước chuyển nhượng ủy quyền trong thực thi công vụ đều hoàn toàn có thể xảy ra, thế cho nên để hạn chế sự tùy tiện đó, pháp lý phải là “ đại lượng chung ” để bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ hợp pháp, chính đáng của mọi chủ thể trong xã hội, đặc biệt quan trọng quyền tự do của con người. C.Mác đã chứng minh và khẳng định : “ Tự do được thừa nhận về mặt pháp lý sống sót trong nhà nước dưới hình thức lao lý. Luật pháp không phải là những giải pháp đàn áp chống lại tự do … Ngược lại, pháp luật là những tiêu chuẩn chứng minh và khẳng định rõ ràng, phổ cập … không phụ thuộc vào và sự tùy tiện của cá thể riêng không liên quan gì đến nhau. Bộ luật là kinh thánh của tự do của nhân dân ” ( 14 ). Ngoài ra, để Giao hàng tốt cho nhu yếu quản trị xã hội và “ kìm hãm ” quyền lực tối cao nhà nước, pháp lý phải là đại lượng chung, văn minh, vì con người, C.Mác đã chỉ rõ : “ Dưới chính sách dân chủ, không phải con người sống sót vì pháp luật, mà lao lý sống sót vì con người ; ở đây sự sống sót của con người là lao lý, trong khi đó thì dưới những hình thức khác của chính sách nhà nước, con người lại là sống sót được lao lý bởi pháp lý. Dấu hiệu đặc trưng cơ bản của chính sách dân chủ là như vậy ” ( 15 ).
Pháp luật phải dựa trên cơ sở kinh tế – xã hội hiện tại và xu thế vận động của kinh tế – xã hội trong tương lại gần để “lường trước” các quan hệ xã hội cần được pháp luật điều chỉnh, cho nên C.Mác đã chỉ rõ: “xã hội không lấy pháp luật làm cơ sở. Đó chỉ là ảo tưởng của những nhà luật học. Ngược lại, pháp luật phải lấy xã hội làm cơ sở, pháp luật phải là sự biểu hiện của lợi ích và nhu cầu chung của xã hội do một phương thức sản xuất vật chất nhất định sản sinh ra mà không phải là do ý muốn tùy tiện của một cá nhân … Chừng nào bộ luật không còn thích hợp với quan hệ xã hội nữa thì nó sẽ biến thành một mớ giấy lộn ngay”(16). Vì vậy, đảm bảo bảo tính ổn định tương đối của pháp luật, trong quá trình xây dựng pháp luật, nhà nước cần phải phân tích, đánh giá và dự báo chính xác xu thế vận động kinh tế – xã hội và khả năng điều chỉnh của pháp luật đối với các quan hệ xã hội mới hoặc những quan hệ xã hội cũ đặt trong bối cảnh kinh tế – xã hội mới.
2. Những vấn đề cần luận giải mới trong quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước
Thứ nhất, vấn đề “nhà nước tự tiêu vong”.
Theo những nhà tầm cỡ mác – xít, cơ sở xã hội cho sự sinh ra, sống sót của nhà nước là xích míc giai cấp không hề điều hòa được và cơ sở kinh tế tài chính là chính sách tư hữu về tư liệu sản xuất, cho nên vì thế khi những cơ sở sở xã hội và kinh tế tài chính này mất đi thì nhà nước – “ cỗ máy quản lý ” ( 17 ) của giai cấp thống trị sẽ mất đi : “ Giai cấp diệt vong thì nhà nước cũng diệt vong. Xã hội sẽ tổ chức triển khai lại nền sản xuất trên cơ sở liên hiệp tự do và bình đẳng giữa những người sản xuất, sẽ đem toàn thể cỗ máy nhà nước xếp vào cái vị trí thật sự của nó lúc bấy giờ : vào viện kho lưu trữ bảo tàng đồ vật thời cổ xưa, bên cạnh cái xa kéo sợi và cái rìu bằng đồng ” ( 18 ) và “ nhà nước sẽ hoàn toàn có thể diệt vong trọn vẹn khi xã hội đã thực thi được nguyên tắc : “ làm hết năng lượng, hưởng theo nhu yếu ”, nghĩa là khi người ta đã rất quen tôn trọng những quy tắc cơ bản của đời sống chung trong xã hội, và hiệu suất lao động của người ta đã lên cao đến mức người ta sẽ tự nguyện làm hết năng lượng ” ( 19 ). Với lý luận này cho tất cả chúng ta hiểu hai điều : ( 1 ) khi giai cấp thống trị này không còn thì nhà nước của giai cấp thống trị đó sẽ mất đi ; ( 2 ) trong tương lai, khi giai cấp không còn, nghĩa là xích míc đối kháng giai cấp mất đi thì nhà nước nước sẽ trọn vẹn mất đi công dụng giai cấp của mình, chỉ còn duy nhất công dụng xã hội, lúc đó nhà nước trở thành thiết chế tự quản trong xã hội và triển khai những tính năng xã hội thuần túy vì hội đồng. Sự tự diệt vong của nhà nước hay tự mất đi của nhà nước nghĩa là sự diệt vong đó không phải do ý chí chủ quan của một chủ thể nào trong xã hội mà đây là quy trình tự nhiên, tất yếu theo quy luật hoạt động khách quan của xã hội loài người, dù giai cấp thống trị bằng cách này hay cách khác để cố giữ vị thế thống trị của mình thì sớm hay muộn nhà nước của giai cấp thống trị đó sẽ bị mất đi khi điều kiện kèm theo kinh tế tài chính và xã hội của giai cấp này mất đi.
Thứ hai, “nhà nước nửa nhà nước”
Nhà nước xã hội chủ nghĩa là kiểu nhà nước đặc biệt quan trọng, nhà nước không còn nguyên nghĩa mà là “ nửa nhà nước ”, nhà nước tự diệt vong khi cơ sở kinh tế tài chính, xã hội cho sự sống sót của nhà nước không còn nữa. V.I.Lênin cho rằng, trong thời kỳ quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa cộng sản, sự trấn áp vẫn còn tất yếu, nhưng nó đã là sự trấn áp của đa phần bị bóc lột so với thiểu số bóc lột. Cơ quan đặc biệt quan trọng, cỗ máy trấn áp đặc biệt quan trọng là “ nhà nước ” vẫn còn thiết yếu, nhưng nó đã là nhà nước quá độ, mà không còn là nhà nước theo đúng nghĩa của nó nữa ” ( 20 ), trong đó “ Chính quyền mới với tính cách là chuyên chính của tuyệt đại đa số, đã hoàn toàn có thể duy trì và đã được duy trì chỉ là nhờ vào sự tin tưởng của quần chúng phần đông, chỉ bằng hấp dẫn một cách tự do nhất, thoáng đãng nhất và can đảm và mạnh mẽ nhất toàn thể quần chúng tham gia chính quyền sở tại … Đó là chính quyền sở tại công khai minh bạch đến với mọi người, làm mọi việc trước mặt quần chúng, quần chúng thuận tiện thân mật nó, nó trực tiếp sinh ra từ quần chúng, là cơ quan trực tiếp đại biểu cho quần chúng nhân dân và cho ý chí của họ ” ( 21 ). Vì thế, nhà nước xã hội chủ nghĩa là “ nhà nước không còn nguyên nghĩa ”, “ nhà nước nửa nhà nước ”, “ nhà nước quá độ ” để rồi chuyển dần tới một chính sách tự quản của nhân dân. Trong quan điểm của những nhà tầm cỡ mác – xít, nhà nước là một cỗ máy quản lý của giai cấp thống trị, do đó tính năng giai cấp và tính năng xã hội luôn thống nhất và quan hệ biện chứng với nhau. Khi tính năng giai cấp yếu thì tính năng xã hội mạnh và ngược lại, cho nên vì thế, khi công dụng giai cấp yếu đi thì tính năng xã hội ngày một mạnh hơn và đến khi công dụng giai cấp không còn nữa ( khi xã hội không còn giai cấp ) thì nhà nước chỉ còn tính năng xã hội, lúc đó nhà nước không còn thực chất của cỗ máy quản lý của giai cấp thống trị nữa mà chuyển thành cỗ máy tự quản của hội đồng. Trong xã hội xã hội chủ nghĩa, với những đặc trưng cơ bản về kinh tế tài chính ( chính sách công hữu về tư liệu sản xuất cơ bản ) và xã hội ( giai cấp công nhân là giai cấp thống trị, nhưng quyền lợi của giai cấp công nhân và nhân dân lao động là thống nhất với nhau ; làm theo năng lượng, hưởng theo lao động ) của mình, do đó trong xã hội này, công dụng xã hội của nhà nước nổi trội hơn cả hay nói cách khác công dụng giai cấp của nhà nước ngày một yếu đi, tính năng xã hội của nhà nước ngày một mạnh hơn. Đây là những biểu lộ cho thấy, nhà nước xã hội chủ nghĩa không còn “ nguyên bản ” nhà nước nữa mà chuyển dần sang thiết chế tự quản, phi giai cấp của mình.
Thứ ba, vấn đề “chuyên chính”
Chuyên chính là yếu tố lớn của mọi cuộc cách mạng vì để giành, giữ được chính quyền sở tại thì giai cấp cầm quyền của chính quyền sở tại non trẻ cần phải triển khai chuyên chính để dập tắt mọi phản kháng của mọi lực lượng phản cách mạng. Vì thế, V.I. Lênin đã chứng minh và khẳng định : “ Ai tưởng rằng bước chuyển từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội hoàn toàn có thể triển khai được mà không cần đến sự cưỡng bức và chuyên chính thì sẽ phạm một điều khù khờ và tỏ ra ngoạn mục một cách vô lý ” ( 22 ). Vì thế, trong quy trình thiết kế xây dựng chủ nghĩa xã hội lúc bấy giờ, tất cả chúng ta vẫn phải duy trì và triển khai chuyên chính, tuy nhiên, việc triển khai nó phải linh động, mềm dẻo, tương thích và đúng nguyên tắc, đó là : ( 1 ) triển khai nó phải đúng lúc, đúng chỗ, đúng thời gian, chứ không bừa bãi ; ( 2 ) chuyên chính và dân chủ phải tích hợp biện chứng với nhau, nghĩa là, triển khai chuyên chính so với thế lực thù địch, phản động, nhưng triển khai dân chủ thoáng đãng, rất đầy đủ với nhân dân. Thực hiện chuyên chính để bảo vệ dân chủ, chính sách dân chủ chỉ được thực thi nhờ có sự chuyên chính. Theo đó, thực hành thực tế dân chủ phải theo đúng lao lý pháp lý, không được dân chủ quá trớn, vô chính phủ.
Thứ tư, vấn đề pháp chế
Theo C.Mác và Ph. Ăngghen, “ Pháp chế là sự tuân thủ luật của những người tham gia những quan hệ xã hội ” ( 23 ), theo đó, pháp chế thực ra là chính sách thực thi pháp lý của toàn bộ những cơ quan, tổ chức triển khai và mọi công dân trong xã hội. Rõ ràng, trong quy trình kiến thiết xây dựng xã hội mới, thiết lập một trật tự xã hội mới, những nhà tầm cỡ mác – xít đặc biệt quan trọng chăm sóc đến yếu tố tổ chức triển khai thực thi pháp lý và duy trì trật tự xã hội theo pháp lý. Đảm bảo tính thống nhất của mạng lưới hệ thống pháp lý và thực thi pháp lý là điều đặc biệt quan trọng quan trọng, do đó, V.I. Lênin đã khẳng định chắc chắn “ phải là pháp chế duy nhất cho toàn nước Nga và cho toàn thể Liên bang của những nước Cộng hòa Xô viết nữa ” ( 24 ). Trong quy trình thiết kế xây dựng CNXH hiện thực, việc bảo vệ pháp chế ( pháp chế XHCN ) là nội dung quan trọng, cần phải liên tục được triển khai. Nguyên tắc của pháp chế XHCN trở thành những tư tưởng chủ yếu, cơ bản trong thiết kế xây dựng, tổ chức triển khai triển khai pháp lý trong đời sống nhà nước và xã hội, đó là : ( 1 ) Bảo đảm sự thống nhất của pháp chế trên quy mô toàn nước ; ( 2 ) Bảo đảm hiệu lực thực thi hiện hành pháp lý cao nhất của Hiến pháp ; ( 3 ) Thực hiện nghiêm chỉnh pháp lý là nguyên tắc bắt buộc chung so với mọi chủ thể ; ( 4 ) Mọi vi phạm pháp lý phải được phát hiện kịp thời và giải quyết và xử lý nghiêm minh không có ngoại lệ ; ( 5 ) Bảo đảm và bảo vệ quyền, tự do của con người và công dân theo lao lý của pháp lý. Trước những luận điệu sai lầm, hoài nghi, phủ nhận, xuyên tạc chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước, tất cả chúng ta phải hiểu đúng, với quan điểm lịch sử vẻ vang – đơn cử về lý luận chủ nghĩa Mác – Lênin nói chung và về nhà nước nói riêng, để từ đó chứng minh và khẳng định những vấn đề nào còn nguyên giá trị để liên tục vận dụng và tăng trưởng, những vấn đề nào đã bị lịch sử dân tộc vượt qua hoặc cần phải hiểu lại, hiểu đúng và bổ trợ, tăng trưởng trong toàn cảnh lúc bấy giờ ; đồng thời vận dụng lý luận này vào thực tiễn thiết kế xây dựng nhà nước xã hội chủ nghĩa phải rất là phát minh sáng tạo, tương thích với điều kiện kèm theo lịch sử vẻ vang – đơn cử, tránh giáo điều, tầm chương trích cú dẫn đến sai lầm đáng tiếc, đổ vỡ, tạo thời cơ để những thế lực thù địch tận dụng nhằm mục đích xuyên tạc, phủ nhận tính khoa học, cách mạng của học thuyết này. Việc làm đó không những khẳng định tính khoa học, cách mạng và nhân văn của học thuyết Mác – Lênin nói chung và về nhà nước nói riêng, mà còn là giải pháp hữu hiệu để đấu tranh, phản bác những luận điệu sai lầm, xuyên tạc, phủ nhận chủ nghĩa Mác – Lênin trong toàn cảnh lúc bấy giờ ở nước ta.
—————————————————————————–
Bài đăng trên Tạp chí Lý luận chính trị, số 1-2020.
Tác giả: PGS, TS Trương Hồ Hải, Viện Nhà nước và Pháp luật, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh
Source: https://evbn.org
Category: Góc Nhìn
![Toni Kroos là ai? [ sự thật về tiểu sử đầy đủ Toni Kroos ]](https://evbn.org/wp-content/uploads/New-Project-6635-1671934592.jpg)
