vấn đề ẩm thực dưới góc nhìn văn hóa trong sáng tác của thạch lam, nguyễn tuân, vũ bằng

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (1.17 MB, 148 trang )

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP. HỒ CHÍ MINH

Đặng Thị Huy Phương

VẤN ĐỀ ẨM THỰC DƯỚI GÓC NHÌN
VĂN HÓA TRONG SÁNG TÁC CỦA
THẠCH LAM, NGUYỄN TUÂN, VŨ BẰNG

Chuyên ngành: Văn học Việt Nam
Mã số: 60 22 34

LUẬN VĂN THẠC SĨ NGỮ VĂN

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:
PGS.TS. TRẦN HỮU TÁ

Thành phố Hồ Chí Minh – 2010
THƯ
VIỆN

LỜI CẢM ƠN

Luận văn này hoàn thành nhờ sự động viên, giúp đỡ nhiệt tình của quý thầy
cô Khoa Ngữ văn trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, gia đình, bạn
bè và đồng nghiệp. Tôi xin chân thành cảm ơn.
Xin chân thành cảm ơn Sở Giáo dục Đào tạo Khánh Hòa, Ban giám hiệu
trường trung học phổ thông Nguyễn Thái Học cùng tập thể giáo viên tổ Văn của
trường đã tạo điều kiện thuậ
n lợi cho tôi trong suốt quá trình học.
Đặc biệt, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đối với PGS.TS. Trần Hữu Tá,
người đã trực tiếp giảng dạy, chỉ bảo, hướng dẫn tận tình để tôi hoàn thành luận
văn này.
Tp. Hồ Chí Minh, ngày 08, tháng 08, năm 2010
Đặng Thị Huy Phương
1
MỞ ĐẦU
1. LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI

Vượt qua cả thời gian và không gian, ẩm thực trở thành một giá trị văn hóa
cần được ghi nhớ và lưu truyền. Điều ấy chứng tỏ miếng ăn bình thường không chỉ
để no lòng mà đã thể hiện một triết lí nhân sinh, một nét ứng xử trong cộng đồng,
đồng thời để bộc bạch những tâm tư, tình cảm của người cầm bút về con người và
cuộc đời. Vì vậy, ẩm thực đã vượt khỏi tầm vật chất, trở thành yếu tố văn hóa – một
mảng văn hóa mang đậm sắc thái, tâm hồn dân tộc nhưng không kém phần duyên
dáng và đầy cốt cách.
Văn hóa ẩm thực, vì thế, đã được các tao nhân mặc khách chạm vào, nâng
lên thành một hiện tượng đẹp, đáng trân trọng và đi vào thơ ca một cách tao nhã,
tinh tế. Để từ đó, làng vă
n có một Thạch Lam sâu lắng, trữ tình trong Hà Nội băm
sáu phố phường; một Nguyễn Tuân cầu kì, kiểu cách nhưng cũng trang trọng đầy
nghệ thuật, từ Cốm Vòng đến miếng Giò lụa hay bát Phở… Đặc biệt, một Vũ Bằng
ở miền Nam mà luôn ròng ròng nước mắt nhớ về quê hương đất Bắc, đã rút từ tim
gan viết nên tập kí bất hủ Thươ
ng nhớ mười hai. Những áng văn ẩm thực ấy chính
là cái cách giữ hồn dân tộc của các nhà văn trên. Cho đến hôm nay, ẩm thực vẫn là
một đề tài quyến rũ và tiếp tục khơi nguồn cho ngòi bút của các nhà văn hiện đại.
Là người con đất Việt, khi đọc những trang văn ấy, không ai không tự hào về
những truyền thống văn hóa dân tộc. Tự hào để rồi thấ
y yêu quý, trân trọng hơn
những gì ông cha để lại…Trên tinh thần đó, chúng tôi muốn được đi sâu tìm hiểu,
khám phá, sẻ chia để cùng giữ gìn và phát huy bản sắc văn hóa vốn đã được lưu
truyền hàng trăm năm nay. Mặc khác, nếu thành công, chúng tôi xem đây là một
phần đóng góp nhỏ trong việc tìm hiểu văn hóa ẩm thực Việt Nam – Hà Nội nhân
dịp kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long – Hà Nội. Đó là lí do chúng tôi chọn đề tài luậ
n
văn:“Vấn đề ẩm thực dưới góc nhìn văn hóa trong sáng tác của Thạch Lam,
Nguyễn Tuân, Vũ Bằng”
2. PHẠM VI NGHIÊN CỨU

2.1. Đối tượng nghiên cứu
2
Đối tượng khoa học mà luận văn đề cập đến là “Vấn đề ẩm thực dưới góc
nhìn văn hóa trong sáng tác của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng”. Ở đây,
các khía cạnh viết về văn hóa ẩm thực của các nhà văn trên sẽ được đề cập, xem xét
một cách đầy đủ, nhưng chủ yếu là làm rõ những chỗ độc đáo, đặc sắc trong sáng
tác cũng như nh
ững đóng góp cụ thể của các ông trên bình diện này.
2.2. Phạm vi nghiên cứu
Những áng văn viết về ẩm thực của Thạch Lam, Nguyễn Tuân không nhiều.
Thạch Lam chỉ có tập tùy bút Hà Nội băm sáu phố phường (1943); Nguyễn Tuân
với dăm bài như: Những chiếc ấm đất, Chén trà sương, Hương Cuội in trong tập
Vang bóng một thời (1940); Phở, Cốm, Giò lụa in trong tập Cả
nh sắc và hương vị
đất nước (1988) …và đậm đặc nhất là Vũ Bằng với ba tập tùy bút: Miếng ngon Hà
Nội (1960), Món lạ miền Nam (1969), Thương nhớ mười hai (1972).
Trong luận văn này, chúng tôi khảo sát những tác phẩm ấy là chính. Ngoài ra,
để có cái nhìn tổng quát hơn, khi cần, luận văn có thể đề cập thêm một số tác phẩm
của một số tác giả khác.
3. LỊCH SỬ VẤN ĐỀ

Nhìn một cách bao quát, những tác phẩm của Thạch Lam, Nguyễn Tuân đã
có một vị trí ổn định trong lịch sử văn học hiện đại. Sáng tác của hai tác giả này đã
được đề cập khá đầy đủ và có chiều sâu đáng kể. Các ý kiến xoay quanh những sáng
tác ấy nhìn chung khá thống nhất nên những sáng tác ấy ít phải chịu một số phận
thăng trầm như những sáng tác cùng thời.
Vũ Bằng là ngườ
i có số phận cuộc đời và văn nghiệp vào loại “éo le” nhất
trong các nhà văn hiện đại Việt Nam nên trong một thời gian dài việc phổ biến cũng
như nghiên cứu về các sáng tác của ông hầu như bị rơi vào quên lãng. Nhưng sau

khi Vũ Bằng qua đời (8.4.1984), vấn đề Vũ Bằng và sự nghiệp sáng tác của ông mới
trở thành mối quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu phê bình văn học.
Có thể khẳng đị
nh một điều, Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng đã để lại
cho văn học nước nhà một số lượng tác phẩm đáng kể. Vì vậy, nhiều nhà phê bình
quan tâm đến họ là điều đương nhiên. Tuy nhiên, các bài nghiên cứu, phê bình về
3
mảng văn ẩm thực của ba nhà văn trên vẫn đang còn bỏ ngỏ, chưa thu hút các nhà
phê bình quan tâm.Vì thế, có thể nói, chưa có một công trình khoa học cụ thể nào đi
sâu tìm hiểu vấn đề này một cách cặn kẽ, chi tiết, có chăng chỉ là những bài giới
thiệu thay lời tựa cho các tập kí, hay những bài viết riêng lẻ chưa thành hệ
thống…Dù vậy, luận văn vẫn ghi nhận các bài viết, các ý kiến nghiêng về gi
ới thiệu
hay cảm nhận liên quan trực tiếp đến đối tượng nghiên cứu của mình. Cụ thể là các
bài viết sau:
3.1. Trước năm 1945
Năm 1937, khi tập truyện ngắn Gió đầu mùa xuất bản, sáng tác của Thạch
Lam được Khái Hưng đánh giá cao. Khái Hưng, người đầu tiên, nhận ra Thạch Lam
là nhà văn của cảm giác. Phát hiện của Khái Hưng đã được các nhà phê bình ủng hộ
và coi như đó là phong cách c
ủa Thạch Lam. Đến năm 1943, khi viết lời Tựa cho
tập tùy bút Hà Nội băm sáu phố phường chính Khái Hưng cũng là người đầu tiên
phát hiện “Thạch Lam thực sự là một nghệ sĩ, một thi sĩ về khoa thẩm vị”
Cũng trong năm 1943, nhà thơ Thế Lữ đã hoài niệm về bạn, nhắc lại cái
“lòng quê hương” trong sáng tác của Thạch Lam. Theo Thế Lữ, với Th
ạch Lam
“văn chính là người”.
Cũng vào thời kỳ này, Nguyễn Tuân được chú ý bởi tập tùy bút Vang bóng
một thời. Vũ Ngọc Phan là người nghiên cứu Nguyễn Tuân kỹ hơn cả. Nhà nghiên
cứu này đánh giá cao tính chất “đặc Việt Nam” cùng với lối hành văn “có duyên”

của Nguyễn Tuân.
Năm 1940, khi Đọc “Vang bóng một thời”, Thạch Lam ngợi khen Nguyễn
Tuân là một nhà văn có tài đặc biệt. Ông khẳng
định Nguyễn Tuân là người đầu tiên
tìm ra cái đẹp trong quá khứ, biết kính trọng và yêu mến cái đẹp. Vì thế, khi đọc tập
tùy bút, tác giả Hà Nội băm sáu phố phường phát hiện “cái thú uống trà của các cụ
ngày xưa mang đậm chất văn hóa, không phải chỉ một cử chỉ ăn uống bình thường,
nhưng là một hành vi đặc biệt, có lễ nghi và nhịp điệu rõ ràng, phảng phất giống
tụ
c uống trà của người Nhật” [42, tr.229].
4
Cùng với việc ngợi ca, Thạch Lam cũng nhận ra ở tác giả này tật tham lam
“muốn nói hết những cái mình biết”, và nhà văn mong muốn “tác giả Vang bóng
một thời đến một sự giản dị, sáng sủa hơn nữa, cố tránh những lối hành văn cầu kỳ
(…), kiểu cách.” [42, tr.230].
Thời kỳ này, Vũ Bằng sáng tác chủ yếu là tiểu thuyết. Có thể nói, Nhà văn
hiện đại
(1942) của Vũ Ngọc Phan là công trình đầu tiên tìm hiểu về Vũ Bằng.
Trong công trình nghiên cứu của mình, nhà văn Việt Nam hiện đại này đã ít nhiều
khẳng định chỗ đứng của Vũ Bằng trong nền văn học lúc bấy giờ. Những năm sau
đó Vũ Bằng được nhìn nhận như nhà viết tiểu thuyết tả chân, nổi bật ở lời văn dí
dỏm, hài hước.
3.2. Từ sau n
ăm 1945 đến 1975
Giai đoạn này việc nghiên cứu tác phẩm của Thạch Lam không nhiều nhưng
rải rác trên các tạp chí có đề cập đến vấn đề ẩm thực của Thạch Lam. Đáng chú ý là
những ý kiến của Nguyễn Tuân in trong Lời nói đầu Tuyển tập Thạch Lam (1957),
Nguyễn Tuân xem xét văn Thạch Lam với thái độ trân trọng và ông đã dành một
phần ca ngợi tập tùy bút Hà Nội băm sáu phố
phường, coi đó là “một tác phẩm

xinh gọn, duyên dáng để riêng ca ngợi những phong vị và sắc thái của thủ đô” [2,
tr.59].
Năm 1965, trong bài viết Thạch Lam in trong cuốn Việt Nam văn học sử
giản ước tân biên, Phạm Thế Ngũ cũng nhận ra sự tinh tế của Thạch Lam khi viết
về những ẩm thực: “Ông (Thạch Lam) tả những món ăn với với tấ
t cả thị giác, khứu
giác, vị giác, với tất cả tâm hồn mình nữa.” [42, tr.286].
Cũng trong năm ấy, trên tạp chí Văn số 36, Huyền Kiêu khẳng định “Thạch
Lam một người Việt Nam thành thực”. Vì thế, trước một món ăn Thạch Lam hay
“trầm ngâm suy nghĩ như về một áng văn tuyệt tác” [15, tr.422]. Còn Đinh Hùng
chia sẻ rằng “cái khiếu thưởng thức món ăn của Thạ
ch Lam rất tế nhị (…), thận
trọng và tinh vi trong việc từ lựa chọn miếng ăn, thức uống, từ món quà nhỏ mọn
hương vị quê mùa của đất nước (…).Thạch Lam ăn có nguyên tắc, uống có lập
trường, và phê bình vấn đề ăn uống với một quan niệm siêu đẳng”. Ngoài ra, tác giả
5
bài viết còn cho rằng Thạch Lam đã “nâng cao vấn đề ẩm thực lên thành một nghệ
thuật tinh vi” [15, tr.387-391].
Tháng 12/1971, trên tạp chí Giao Điểm, Vũ Bằng có kể chuyện về Thạch
Lam với thái độ đầy xúc động: “anh quý từ chén nước chè tươi nóng, trang trọng
đưa lên miệng uống gần như một cách thành kính, tiếc từ một cái kẹo vừng rơi
xuống đất, nhặt lên phủi bụi rồ
i cầm lấy ăn một cách chậm rãi như thể vừa nhai vừa
suy nghĩ vừa cảm ơn trời đã cho mình sống để thưởng thức một món ăn ngon lành
như vậy” [20, tr.363]. Vũ Bằng cũng kể thêm rằng Thạch Lam cũng rất trân trọng,
yêu mến những cô bán hàng, anh cẩn thận từng câu nói vì “sợ lỡ lời có câu gì không
chu đáo có thể làm cho người ta tủi thân mà buồn”. Vậy đấ
y, một Thạch Lam tinh
tế, yêu người như yêu mình và một Thạch Lam biết trân trọng, quý mến những giá
trị văn hóa truyền thống của dân tộc.

Còn Nguyễn Tuân, thời kỳ này, vẫn được một số nhà nghiên cứu, nhà văn ở
hai miền quan tâm. Ở miền Bắc, có nhiều tác giả viết về Nguyễn Tuân. Có người
viết một bài, có người viết nhiều bài. Có người dồn tâm lực nghiên cứu Nguyễn
Tuân, có ng
ười vẫn nghiên cứu Vang bóng một thời (Phan Cự Đệ, Trương Chính).
Tất cả các bài viết đều đề cập đến quan niệm về cái đẹp của nhà văn một cách gián
tiếp hoặc trực tiếp. Ngoài ra, có vài nhà phê bình, nhà văn quan tâm đến tùy bút Phở
của Nguyễn Tuân.
Đầu năm 1957, Nguyễn Tuân viết bài tùy bút Phở đăng trên tuần báo Văn.
Bài viết đã đã gây ra nhiều phản ứng khác nhau trong giới cầm bút.
Trong bài Tuần Báo Văn và con người thời đại in trong tạp chí Học tập thứ
7 (tháng 7/1957), Thế Toàn có cái nhìn hơi khắt khe khi phê phán quan điểm xa
lánh cuộc sống của Nguyễn Tuân. Ông cho rằng “con người trong thời đại chúng ta
không phải là con người xa lánh cuộc sống, ngồi một góc phố nào đó để phân tích
một món ăn, (Phở của Nguyễn Tuân) phát hiện ra nhiều vấn đề quá quan trọng như
xương với xẩu, nh
ư mũ phở” [45, tr.27-28].
Để đáp lại bài viết ấy, trên tuần báo Văn số 15/1957, nhà văn Nguyên Hồng
đã bác bỏ quan điểm của Thế Toàn: “Phở cũng là những sự việc, cũng là những suy
6
nghĩ, cũng là kiểu nói của Nguyễn nhưng cả một sự say sưa và niềm tin lấp loáng
trên trang giấy “hương vị phở…lành mạnh hơn” vì “tôi thấy Tổ quốc tôi còn có
phở nữa…”. “Tùy bút Phở – những dòng chữ để ca ngợi phong vị đất nước với một
điệu suy nghĩ và thể hiện đặc biệt của mình, Nguyễn Tuân viết như thế có phải là
“ngồi một góc phố
và phát hiện ra nhiều vấn đề quá quan trọng không?”). Chúng
tôi xin trả lời thẳng tạp chí Học tập nhận định như thế là không đúng” (Tuần báo
Văn số 20/1957, tr5) [45, tr.29].
Nguyễn Văn Bổng cũng không tán thành cách đánh giá của Thế Toàn. Ông
nhận thấy cuộc sống mới không chỉ có cống hiến mà con người cần phải biết hưởng

thụ, thưởng thức cái ngon, cái hay; con người còn phải làm cho cuộc sống tâm hồ
n
thêm phong phú: “Tùy bút Phở của Nguyễn Tuân không chỉ có xương với xẩu và mũ
phở… nhưng giá chỉ có chừng đó, chúng ta cũng không nên gạt ra khỏi con người
thời đại những lúc họ nghe gió, ngắm trăng hay những lúc họ biết ngồi ăn phở một
cách ngon lành. Trong đời sống chiến đấu và lao động, chúng ta muốn mọi người
đều có những giờ phút như thế, đôi lúc lại cần thiết gợ
i cho họ biết sống những giờ
phút như thế” (Tuần báo Văn số 20/1957). Theo Nguyễn Văn Bổng hạn chế của
Phở là ở chỗ “chưa lồng được “thực tế Phở” vào trong muôn vàn thực tế phong phú
của nhân dân Việt Nam, trong cái thực tế vĩ đại của dân tộc.” [45, tr.29].
Tế Hanh với bài Cùng đặt một số vấn đề cũng đồng tình với Nguyên Hồ
ng
và Nguyễn Văn Bổng: “Phở là một cách ca ngợi hương vị của đất nước.” (Tuần báo
Văn số 26 /1957).
Dù nhiều ý kiến khen chê khác nhau nhưng tựu trung lại, các nhà phê bình
vẫn đồng ý Phở là một tác phẩm phảng phất hương vị quê hương, mang đậm đà bản
sắc dân tộc. Vì thế, không phải ngẫu nhiên mà một nhà phê bình nước ngoài,
M.I.Linxki, khẳng định Nguyễn Tuân là người “biết rõ nhữ
ng phong tục tập quán,
những phương ngôn tục ngữ và truyền thuyết của Việt Nam” [45, tr.64].
Ở miền Nam, đánh giá về Nguyễn Tuân ít hơn nhưng hầu hết đều thể hiện sự
tri kỷ. Vũ Bằng trong hồi ký Bốn mươi năm nói láo, kể lại kỷ niệm của mình về
Nguyễn Tuân những ngày trước cách mạng tháng Tám. Qua đó, Vũ Bằng đã giúp
7
người đọc nhận ra cái “ngông” độc đáo kiểu “Nguyễn Tuân”. Với tấm lòng ưu ái,
Tạ Tỵ trong cuốn Mười khuôn mặt văn nghệ đã viết về Nguyễn Tuân bằng những
lời thật đẹp. Tạ Tỵ đặt cho Nguyễn Tuân danh hiệu “một văn tài lỗi lạc”.
Cái say mê ăn uống của Vũ Bằng đã đưa đến ba tác phẩm nghệ thuật: Miế
ng

ngon Hà Nội (1960), Món lạ miền Nam (1969) và Thương nhớ mười hai (1972).
Mỗi tác phẩm đều được viết một cách đặc biệt. Tác giả viết Miếng ngon Hà Nội bắt
đầu từ mùa thu năm 1952, rồi sửa chữa và viết thêm cho đến năm 1957 mới cho in,
song lại sửa thêm cho đến 1959- 1960. Thương nhớ mười hai còn dài hơn thế nữa.
Tác giả bắt đầu viết từ tháng giêng nă
m 1960, tiếp tục viết năm 1965, mãi tới 1971
mới xong.
Nhiều người cho rằng toàn bộ “anh hoa” (chữ dùng của nhà văn Tô Hoài)
của ngòi bút Vũ Bằng đều kết tinh ở mấy tập ký này. Quả thật, những tập ký ấy có
sức hấp dẫn, đặc biệt là tập Thương nhớ mười hai. Ngay cả người đọc khó tính
nhất cũng thừa nhận tác phẩm ấy đặc sắ
c trong nền văn học hiện đại Việt Nam.
Những năm 60, Vũ Bằng được nghiên cứu giới thiệu chủ yếu ở miền Nam với sự
chú trọng về cuộc đời và một số tác phẩm được xem là hay nhất. Tuy nhiên, số
lượng các bài nghiên cứu và các bài nghiên cứu dành cho ông vẫn chưa nhiều so với
các tác giả khác như Nhất Linh, Khái Hưng, Thạch Lam, Nam Cao…Còn ở miền
Bắc, ông cũng như các sáng tác củ
a ông hầu như bị rơi vào quên lãng.
3.3. Sau năm 1975
Sau khi đất nước hòa bình, thống nhất, vấn đề ẩm thực được mọi người quan
tâm nhiều hơn. Những chuyện tưởng chừng như nhỏ nhặt ấy nhưng lại mang đậm
tính triết lý, chất nhân văn.
Nếu trước đây Thạch Lam chỉ được quan tâm bởi những tập truyện Gió đầu
mùa, Nắng trong vườn, Sợi tóc thì bây gi
ờ ông được chú ý hơn với tập tùy bút Hà
Nội băm sáu phố phường, một thiên tùy bút rất hay về ẩm thực Hà Nội. Đến với
Hà Nội băm sáu phố phường là đến với những thức quà Hà Nội, một trong những
yếu tố tạo nên phong vị dân tộc, bản sắc dân tộc.
8
Trong Lời giới thiệu Văn xuôi lãng mạn Việt Nam 1930 – 1945, Nguyễn

Hoành Khung đáng giá cao Hà Nội băm sáu phố phường. Ông ngợi khen đây là
một thiên kí sự, khảo cứu đầy nghệ thuật “Ngòi bút thiên về cảm giác ấy được phát
huy bằng tấm lòng gắn bó sâu nặng với những phong vi đậm đà của quê hương đất
nước và thái độ trân trọng đối với những giá trị v
ăn hóa cổ truyền của dân tộc để
viết nên những trang thật tinh tế tài hoa.” [2, tr.200].
Trong bài viết Thạch Lam với Hà Nội băm sáu phố phường (hay Thạch
Lam nhà Hà Nội học), Nguyễn Vĩnh Phúc đánh giá cao khả năng quan sát tinh tế
của Thạch Lam khi nhận ra tác giả này “đã chép sử Hà Nội bằng cái nhìn và nhịp
cảm, cặp mắt và trái tim của người nghệ sĩ, của nhà thơ nặng tình với đấ
t văn vật
nghìn năm” [73, tr.640]. Qua đó, Nguyễn Vĩnh Phúc khẳng định lại ý mà Khái
Hưng đã nhận xét “Thạch Lam đúng là một nghệ sĩ về khoa thẩm vị, về nghệ thuật
ẩm thực – mà là của Hà Nội.” [73, tr.642].
Còn Vũ Tuấn Anh thấy được tâm hồn và tài năng văn chương của Thạch
Lam dường như đã hòa hợp để tạo nên “sự thanh tao và tinh tế
của văn hóa và tâm
hồn Hà Nội”.Thật vậy những món ăn Hà Nội tuy bình dân nhưng qua ngòi bút
Thạch Lam trở nên đầy màu sắc, mùi vị, cảm giác, mang đầy bản sắc văn hóa. Cuối
bài, tác giả quả quyết “Hà Nội băm sáu phố phường luôn đứng ở vị trí một trong
những tác phẩm đặc sắc nhất về Hà Nội.” [2, tr.468].
Với bài Thạch Lam người đi tìm cái
đẹp trong cuộc sống đời thường và
trong văn chương, Lê Dục Tú nâng thú ẩm thực trong sáng tác của Thạch Lam lên
một tầm cao. Nhà nghiên cứu khẳng định những món quà Hà Nội của Thạch Lam
mang đậm sắc thái và tâm hồn dân tộc, nó “không chỉ đơn thuần là một miếng ăn
thuần túy mà sâu hơn là những giá trị tinh thần, là những nét đẹp văn hóa, không
chỉ cho hiện tại mà còn lưu giữ đến muôn đời sau
” [2, tr.37]. “Các thức quà Hà Nội,
dưới ngòi bút Thạch Lam, sở dĩ đạt đến sự độc đáo một cách hoàn hảo, đạt đến tầm

cao của văn hóa ẩm thực bởi sự phối hợp từ hai phía: phía người làm ra nó và phía
người thưởng thức” [2, tr.39].
9
Cùng ý kiến với Lê Dục Tú, Lê Thị Đức Hạnh cũng ngợi ca thú ẩm thực của
tác giả Hà Nội băm sáu phố phường. Trong bài Màu sắc dân tộc trong sáng tác
của Thạch Lam, nhà phê bình nhận thấy “Thạch Lam thường trầm ngâm suy ngẫm
tỏ rõ một thái độ trân trọng, nâng niu những giá trị văn hóa tinh thần tiềm ẩn trong
sự sống hằng ngày” [2, tr.183]. Bên cạnh đó, ông còn “tạo cho nó (món ăn) một
h
ương vị riêng, một sức hấp dẫn riêng” [2, tr.185]. Thật vậy, dường như Thạch Lam
dành tình cảm cao nhất, thiêng liêng và thành kính nhất đối với quà đặc sản của dân
tộc, một biểu hiện của văn hóa Việt.
Năm 2000, trong luận án tiến sĩ Phong cách văn xuôi nghệ thuật Thạch
Lam, Nguyễn Thành Thi dành một phần nhỏ nghiên cứu về “quà Hà Nội” trong tùy
bút Hà Nội băm sáu phố phường. Tác giả
luận văn tỏ ra khá tâm đắc về vấn đề này
khi phân tích khá kỹ “nếp sinh hoạt và thú ẩm thực của người Hà Nội” và cuối cùng
ông khẳng định vẻ đẹp tập tùy bút và phong cách Thạch Lam: “Hà Nội băm sáu phố
phường mang vẻ đẹp riêng của thể tùy bút Thạch Lam xinh gọn, hồn nhiên, tươi tắn,
linh hoạt. Hà Nội băm sáu phố phường cũng bổ sung vào phong cách văn xuôi nghệ
thuật của ông một nét mới lạ: sự tươi tắn hồn nhiên bên cạnh sự mực thước, trầm
tĩnh, dịu nhẹ khoan hòa vốn có và vốn quen trong truyện ngắn và tiểu thuyết của
ông. Giọng văn có lúc thêm một chút hài hước và dí dỏm, thường là một chút hồn
nhiên tươi tắn” [62, tr.192].
Trong bài viết Thạch Lam với nét đẹp văn hóa đặc sắc trong Hà Nội băm
sáu phố phường (Tạp chí Công Nghi
ệp 4/2006), Lê Minh Truyên cũng thích thú tập
tùy bút, bởi theo ông, ở đó kết đọng những phẩm chất tốt đẹp của một thương hiệu,
là kết kinh những giá trị thư pháp, là truyền thống quí báu, là công sức của nhiều thế
hệ vun đắp mới có được và “Hà Nội băm sáu phố phường là tập tùy bút xuất sắc

của Thạch Lam”
Tóm lại, tất cả các nhà phê bình, nghiên cứu đều th
ống nhất cuốn Hà Nội
băm sáu phố phường luôn đứng ở vị trí một trong những tác phẩm đặc sắc nhất viết
về Hà Nội đặc biệt là ẩm thực Hà Nội.
10
Sau khi đất nước thống nhất, Nguyễn Tuân vẫn được các nhà nghiên cứu phê
bình quan tâm. Phong Lê trong bài Nguyễn Tuân trong tùy bút (1977) thấy trước
cách mạng Nguyễn Tuân có “ tinh thần dân tộc nhất định”, sau cách mạng tinh thần
đó được phát huy. Điều này cũng được Phan Cự Đệ, với tiểu luận Nguyễn Tuân (in
trong Nhà Văn Việt Nam 1945 – 1975, tập 2), đồng ý. Còn Nguyễn Đăng Mạnh
khẳng định, trước hay sau cách mạng, Nguyễn Tuân vẫn “
có thói quen nhìn sự vật ở
mặt mỹ thuật của nó”.
Dường như có ý so sánh với những tác phẩm viết về miếng ăn của Nam Cao,
Nguyễn Đăng Mạnh phát hiện ra nét độc đáo trong thú ẩm thực của Nguyễn Tuân:
“Nguyễn Tuân cũng viết rất hay về miếng ăn, nhưng lại có một cách tiếp cận riêng
không lẫn với ai. Đọc văn Nguyễn Tuân thấy con người trướ
c miếng ăn chẳng
những không hèn đi mà còn trở nên sang trọng hơn. Chẳng những không bị phàm
tục hóa mà còn trở nên có tư cách hơn, có văn hóa, có thẩm mỹ hơn, có tâm hồn
hơn” [40, tr.75]. Cũng trong bài viết này, Nguyễn Đăng Mạnh khẳng định một cách
chắc chắn bản lĩnh nghệ thuật độc đáo của Nguyễn Tuân: “viết về phở, cốm, giò
lụa… mà thấy có một linh hồ
n đất nước và bút ký văn xuôi trở thành trữ tình”.
Trong bài viết Nguyễn Tuân và cái đẹp, Hà Văn Đức cũng nhận ra Nguyễn
Tuân “không tìm thấy cái đẹp hiện hữu trong cuộc đời thực, Nguyễn Tuân quay trở
về tìm kiếm nét đẹp xưa của một thời vang bóng. Ông ca ngợi lý tưởng hóa cuộc
sống của những ông Nghè, ông Cử…, hay miêu tả những thú vui uống trà, đánh thơ,
thả thơ với một cái nhìn thi vị

, đượm chất thơ.” [42, tr.181].
Còn Lê Quang Trang nhận xét khá chính xác “văn minh ẩm thực” trong sáng
tác của Nguyễn Tuân qua bài Cảnh sắc và hương vị đất nước trong văn Nguyễn
Tuân.Tác giả bài viết cho rằng, Nguyễn Tuân đã “nâng chuyện ăn uống lên như một
thú chơi nghệ thuật, một nét văn minh của tâm hồn dân tộc.” [42, tr.218].
Ngoài ra, còn nhiều bài viết đề cao quan niệm thẩm mỹ của nhà văn.
Nguyễ
n Tuân, nhà nghệ sĩ ngôn từ đưa cái đẹp thăng hoa của Hoài Anh, Nguyễn
Tuân người săn tìm cái đẹp của Nguyễn Thành hay chuyên luận Quan niệm về cái
đẹp của Nguyễn Tuân trong sáng tạo nghệ thuật của Nguyễn Thị Thanh Minh. Tất
11
cả họ đều đồng ý “Nguyễn Tuân là người đầu tiên đi tìm cái đẹp của quá khứ, cái
đẹp của thời đã qua còn vương sót lại. Nguyễn Tuân đã giữ gìn nó, làm cho nó sống
lại và trường tồn.” [42, tr.14].
Như vậy, đọc tác phẩm của Nguyễn Tuân, điều dễ nhận thấy là ông hết sức
nâng niu, trân trọng và khát khao cái đẹp. Có lẽ, khi tìm hiểu về cái đẹp, ông đã
nhận ra cái đẹp có tính ch
ất “cứu rỗi”. Chính sự nhạy cảm với cái đẹp và cách “nhìn
sự vật nghiêng về góc độ thẩm mỹ đã góp phần tạo nên một phong cách Nguyễn
Tuân tài hoa và độc đáo.”
Sau khi Vũ Bằng qua đời (8.4.1984), vấn đề Vũ Bằng và sự nghiệp sáng tác
của ông mới trở thành mối quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu phê bình văn học.
Điều đó vừa thể hiện sự yêu mến, trân trọ
ng vừa là sự nhìn lại, đánh giá lại cho hợp
lẽ, công bằng với những đóng góp của nhà văn đối với nền văn học Việt Nam. Đó
cũng là một trong những nhân tố khẳng định vị trí của Vũ Bằng trong lòng công
chúng và trong nền văn học.
Trong giới hạn của đề tài nghiên cứu, chúng tôi chỉ đề cập đến những đánh
giá, quan điểm và cảm nhậ
n của một số nhà nghiên cứu, phê bình quan tâm đến vấn

đề ẩm thực của nhà văn.
Từ năm 1990 đến 1992, Vũ Quần Phương có hai bài viết về thú ẩm thực của
Vũ Bằng. Ông cho rằng “Vũ Bằng quả là người tinh tế và lịch lãm trong nghệ thuật
ẩm thực” vì “biết đánh giá cái ngon cái lạ của thức ăn, lại am hiểu cả cách thức chế
biến l
ẫn lai lịch của các nguyên liệu nhà bếp” [54, tr.9]. Ngoài ra, ông còn tỏ ra
thích thú khi đọc các cuốn sách này vì nhận ra giá trị của các tập tùy bút là không
chỉ hiểu được “nghệ thuật ăn” mà còn hiểu được “nghệ thuật sống”. Để rồi trong
Lời giới thiệu Miếng ngon Hà Nội, ông đã nhấn mạnh đến giá trị văn chương, nỗi
niềm hoài niệm về quá khứ, về quê hương củ
a Vũ Bằng “Quyển sách này còn là
quyển sách văn chương, nó cho thấy một tâm hồn, một nỗi lòng giàu tình cảm dân
tộc, quyến luyến trân trọng những nếp sống của ông bà đã để lại đang ngày càng
mai một” [19, tr.10-11]. Còn trong Lời nói đầu của cuốn Thương nhớ mười hai,
giáo sư Hoàng Như Mai có tầm nhìn xa hơn khi cho rằng tác phẩm “góp phần làm
12
cho bạn bè năm châu hiểu biết thêm một khía cạnh đặc sắc của đất nước mình, nó
như một nhịp cầu giao lưu văn hóa” [9, tr.6].
Trong bài viết Nhà văn Vũ Bằng với Miếng ngon Hà Nội, Ngô Minh đã so
sánh việc ông đọc tác phẩm Miếng ngon Hà Nội như ông đang ăn một miếng ngon
“Tôi đọc Miếng ngon Hà Nội từng câu, từng đoạn như được thưởng th
ức những đĩa
tiệc Hà Nội đích thực dưới bàn tay đạo diễn của cội nguồn văn hóa cha ông.” [28,
tr.704]. Và Xuân Diệu cũng rất hài hước khi nhận ra “Thương nhớ mười hai và Món
ngon Hà Nội giống như một thứ hướng dẫn du lịch; một thứ tài liệu tham khảo
không thể thiếu cho những cuốn từ điển về ăn uống của người Việt” [19, tr.165].
Năm 1996, tập bình văn Tiếng nói tri âm (tập 1) đã in nhiều bài viết nghiên
cứu tác phẩm Thương nhớ mười hai, một trong những tác phẩm được đánh giá là
hay nhất của Vũ Bằng và văn học Việt Nam thế kỷ XX. Đặng Anh Đào Nhân tháng
ba đi tìm thời gian đã mất, Nguyễn Thị Thanh Xuân có Khúc ca hoài cảm của kẻ

tình nhân, Nguyễn Thị Minh Thái viết Tháng ba rét Bắc trong sầu xứ
Nam, Văn
Giá đọc Tháng ba rét nàng Bân (tên một phần của cuốn Thương nhớ mười hai )
mà cảm được Khúc nhạc hồn non nước…Phần lớn các tác giả đều cho rằng
Thương nhớ mười hai “là một bản sầu ca đằng đẵng của một kiếp người sống tha
hương khắc khoải nỗi nhớ thương về miền viễn xứ” [19, tr.151]. Tuy nh
ững bài viết
này không trực tiếp bàn đến vấn đề ẩm thực nhưng những cảm nhận tinh tế của các
tác giả về tác phẩm Thương nhớ mười hai đã giúp chúng tôi rất nhiều trong việc
nghiên cứu đề tài này.
Người tâm đắc và nói nhiều đến vấn đề hiện thực cuộc sống và tấm lòng nhà
văn trong sáng tác nghệ thuật của Vũ Bằng là Văn Giá. Đến nă
m 2000, trong một
công trình nghiên cứu khá công phu mang tên Vũ Bằng bên trời thương nhớ, Văn
Giá mới có điều kiện nói về sự nghiệp và thơ văn Vũ Bằng. Ông đã nhận ra tình
cảm chân thành, tha thiết của Vũ Bằng dành cho quê hương: “Quê hương xứ Bắc
trong cái nhìn của Vũ Bằng hiện lên như một người tình” [19, tr.149] và “Miếng
ngon Hà Nội và Thương nhớ mười hai chính là hành trình tìm về nguồn cộ
i của một
người xa xứ lạc loài” [19, tr.78].
13
Đến năm 2008, trong bài viết Mỹ học ẩm thực của Vũ Bằng qua hai tập ký
Miếng Ngon Hà Nội và Thương Nhớ Mười Hai đăng trên tạp chí Non Nước số
137, Chế Diễm Trâm đã có cái nhìn khá sâu sắc và toàn diện về mỹ học ẩm thực của
Vũ Bằng. Tác giả phân tích, so sánh, tổng hợp rồi rút ra nhận xét về sự giống nhau
và khác nhau trong thú ẩm thực giữa Vũ Bằng, Thạch Lam, Nguy
ễn Tuân. Để cuối
cùng tác giả khẳng định “viết về ẩm thực đằm thắm và say mê nhất là Vũ Bằng (…).
Ông đã tạo dựng nét đẹp văn hóa – lịch sử qua món ngon”.
Trên đây là một số nhận định, ý kiến của các nhà nghiên cứu, phê bình về

những vấn đề cơ bản có liên quan tới đề tài. Nhìn chung, các ý kiến này ít nhiều đã
thống nhất trong cách nhìn nhận và đáng giá những sáng tạo và
đóng góp của Thạch
Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng trong lĩnh vực văn hóa ẩm thực. Chúng tôi xin ghi
nhận tất cả những ý kiến trên và xem đó là những gợi ý quý báu để đi sâu vào việc
tìm hiểu vấn đề.
4. ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN
Luận văn tâp trung nghiên cứu “Vấn đề ẩm thực dưới góc nhìn văn hóa
trong sáng tác của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng” nhằm:
4.1. Phát hiện v
ẻ đẹp của nền văn hóa dân tộc đặc biệt là văn hóa ẩm thực –
tinh hoa sáng tạo của cả dân tộc được đúc rút qua bao thế hệ. Qua đó khẳng định
tính bất biến những giá trị văn hóa ấy.Từ đó làm cho mỗi chúng ta có ý thức trân
trọng, nâng niu hơn những giá trị của quê hương xứ sở.
4.2. Chỉ ra cái nhìn độc đáo, mới lạ của các nhà văn khi tiếp c
ận vấn đề ẩm
thực – một vấn đề rất nhạy cảm, tế nhị trong cuộc sống.
4.3. Hiểu thêm về phong cách viết tùy bút của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ
Bằng và sự đóng góp của các ông đối với sự phát triển của thể tùy bút.
5. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
5.1. Để thực hiện luận văn này, chúng tôi dựa vào quan điểm duy vật lịch sử
và phương pháp biệ
n chứng làm nền tảng lí luận trong nhận thức và nghiên cứu.
14
5.2. Tổng hợp và vận dụng những thành tựu của các khoa học liên ngành: Lý
luận văn học, thi pháp học, phương pháp luận nghiên cứu văn học…vào thực tiễn
nghiên cứu.
5.3. Ngoài những quan điểm có tính chất phương pháp luận trên, chúng tôi
còn sử dụng phối hợp các phương pháp có tính công cụ, phát huy tối đa tác dụng
của chúng trong quá trình nghiên cứu. Cụ thể là:

5.3.1. Phương pháp hệ thống: Trên cơ sở phân tích những áng v
ăn ẩm thực
của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng, chúng tôi hệ thống lại để rút ra những nét
tương đồng, khác biệt. Đó là cơ sở cho thao tác so sánh ở chương 2.
5.3.2. Phương pháp so sánh: So sánh những hiện tượng tương đồng, gần gũi
hoặc khác biệt giữa ba nhà văn trên. Ngoài ra, kết hợp so sánh tác phẩm của ba nhà
văn ấy với tác phẩm của một số tác giả khác để có một cái nhìn toàn diệ
n, khách
quan và nhận định đúng hơn về vị trí của họ trong quá trình sáng tác.
5.3.3. Phương pháp phân tích: Tất cả những dẫn chứng, minh họa trong
luận văn luôn cần có phân tích bình giá kèm theo. Do đó, có thể bắt gặp phương
pháp này thường xuyên trong hầu hết các chương. Vì vậy, tư duy phân tích là điều
không thể thiếu.
Trong thực tế các phương pháp trên không được áp dụng riêng lẻ, biệt lập,
mà luôn có sự phối hợp hỗ trợ l
ẫn nhau sao cho đạt mục đích cuối cùng là giải quyết
được các yêu cầu của đề tài đặt ra.
6. CẤU TRÚC CỦA LUẬN VĂN
Ngoài phần mở đầu, kết luận luận văn gồm ba chương chính:
Chương 1: Những vấn đề cơ bản của văn hóa ẩm thực Việt Nam
Trong chương này, chúng tôi trình bày những vấn đề cơ bản của văn hóa ẩm
thực Việ
t Nam, gồm các nội dung sau:
1. Khái quát chung về văn hóa ẩm thực Việt Nam.
2. Sau đó, khẳng định Hà Nội là nơi kết tụ, kết tinh và lan tỏa nền văn hóa
Việt Nam trong đó có văn hóa ẩm thực.
15
Chương 2: Văn hóa hóa ẩm thực – một góc độ tiếp cận của Thạch Lam,
Nguyễn Tuân, Vũ Bằng
Đây là một trong hai chương trọng tâm của luận văn, chúng tôi tập trung làm

nổi bật hai vấn đề chính sau:
1. Sự gặp gỡ của các nhà văn trên bình diện trân trọng những giá trị văn hóa
truyền thống của dân tộc trong đó có văn hóa ẩm thực.
2. Sự độc đáo trong cách tiếp c
ận văn hóa ẩm thực của ba nhà văn.
Chương 3: Vẻ đẹp trong cách viết
Ở chương này, chúng tôi tập trung làm rõ một số đặc sắc của các nhà văn qua
nghệ thuật viết tùy bút đặc biệt nhấn mạnh những yếu tố độc đáo riêng của từng tác
giả thông qua phong cách thể hiện:
1. Thạch Lam – một văn phong tinh tế, tươi tắn.
2. Nguyễn Tuân – một phong cách tài hoa, lịch lãm.
3. Vũ Bằ
ng – một hồn văn nồng nàn, đắm đuối.

16
Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN CỦA VĂN HÓA ẨM THỰC
VIỆT NAM
Lịch sử hàng ngàn năm dựng nước và giữ nước đã tạo cho Việt Nam có một
truyền thống lâu đời, bền vững đó là truyền thống lịch sử, truyền thống dân tộc. Cái
hồn của truyền thống ấy là văn hóa và bản lĩnh sáng tạo, sức sống của con người
Việt Nam. Văn hóa Việt Nam được “bền bỉ tích lũy, thâu nhận, gạn lọc tinh hoa từ
muôn dặm nẻo”, nên đó là nhân tố quan trọng nhất trong sự tồn tại và phát triển đất
nước.
Việt Nam là đất nước giàu truyền thống văn hóa, trong đó có văn hóa ẩm
thực – một mảng văn hóa đáng tự hào và trân trọng. Trải qua hàng ngàn năm lịch,
dân tộc ta không ngừng đúc kết, vun đắp cho riêng mình một nền văn hóa ẩm thực
mang đậm bản sắc Việt. Với người Vi
ệt, ẩm thực không chỉ là nét văn hóa về vật
chất mà còn là văn hóa về tinh thần. Qua ẩm thực người ta có thể hiểu được nét văn
hóa thể hiện phẩm giá con người, trình độ văn hóa của dân tộc với những đạo lý,
phép tắc, phong tục trong cách ăn uống
Văn hóa ẩm thực Việt là cách gọi của phương thức chế biến món ăn, nguyên
lý phối trộn gia vị và những thói quen
ăn uống nói chung của mọi người Việt trên
đất nước Việt Nam. Việt Nam là một nước nông nghiệp thuộc về xứ nóng, vùng
nhiệt đới gió mùa. Chính các đặc điểm văn hóa, dân tộc, khí hậu đã quy định những
đặc điểm riêng của ẩm thực Việt Nam.
1.1. Khái quát chung về văn hóa ẩm thực Việt Nam
1.1.1. Khái niệm văn hóa ẩm thực
1.1.1.1. Văn hóa
Văn hóa là khái niệm mang nội hàm rộng v
ới rất nhiều cách hiểu, cách lý giải
khác nhau, liên quan đến mọi mặt đời sống vật chất và tinh thần của con người.
Người ta có thể hiểu văn hóa như một hoạt động sáng tạo của con người, nhưng
17

cũng có thể hiểu văn hóa như là lối sống, thái độ ứng xử, lại cũng có thể hiểu văn
hóa như một trình độ học vấn.
Khi nói về vấn đề văn hóa, mỗi người có mỗi quan điểm khác nhau nhưng
tựu trung lại có thể hiểu “văn hoá là tổng thể nói chung những giá trị vật chất và
tinh thần do con người sáng tạo ra trong quá trình lịch sử” [51, tr.1100]. Trong
cuộc s
ống hàng ngày, văn hóa còn được hiểu là cách sống tức là phong cách ẩm
thực, trang phục, cư xử (với đồng loại, môi trường, ngay cả với bản thân) và cả đức
tin, tri thức được tiếp nhận.
Theo quan niệm của UNESCO, “Văn hóa là tổng thể những nét riêng biệt về
tinh thần và vật chất, trí tuệ và cảm xúc quyết định tính cách của một xã hội hay một
nhóm người trong xã hội. Văn hóa bao gồ
m nghệ thuật và văn chương, những lối
sống, những quyền cơ bản của con người, những hệ thống và giá trị, tập tục và tín
ngưỡng.” [12, tr.10]. Trong cuốn Cơ sở văn hóa Việt Nam, Trần Ngọc Thêm định
nghĩa: “Văn hóa là một hệ thống hữu cơ các giá trị vật chất và tinh thần do con
người sáng tạo và tích lũy qua quá trình hoạt động thực ti
ễn, trong sự tương tác
giữa con người với môi trường tự nhiên và xã hội” [59, tr.10].
Như vậy, với các định nghĩa này thì nội hàm của khái niệm văn hóa bao gồm:
Thứ nhất, văn hóa được xem là văn học và nghệ thuật.
Thứ hai, văn hóa được xem là lối sống (ngôn ngữ giao tiếp, ẩm thực, trang
phục, cách cư xử…) cùng đạo đức, truyền thống, đức tin…, tức hệ thống các giá trị

tinh thần của một người, một nhóm người hay một xã hội.
Thứ ba, văn hóa được xem là tất cả các giá trị vật chất và tinh thần do con
người sáng tạo ra nhằm thỏa mãn các nhu cầu của con người và vì con người.
Từ các định nghĩa trên, có thể hiểu văn hoá theo hai nghĩa rộng – hẹp. Nghĩa
rộng, văn hoá bao gồm các giá trị vật chất (văn hoá vật chất) và giá trị tinh thần (vă
n

hoá tinh thần) do con người sáng tạo ra và tích lũy qua hoạt động thực tiễn trong quá
trình lịch sử, mang đậm bản sắc dân tộc. Văn hóa theo nghĩa hẹp như văn học, nghệ
nghệ thuật, học vấn…
18
Xuất phát từ đối tượng nghiên cứu của luận văn là ẩm thực dưới góc nhìn văn
hóa, chúng tôi hiểu, vận dụng và xem xét khái niệm văn hoá ở hai góc độ: văn hóa
vật chất (các món ăn) và văn hóa tinh thần (cách ứng xử, giao tiếp trong ăn uống và
nghệ thuật chế biến các món ăn cùng ý nghĩa, biểu tượng, tâm linh…của các món ăn
đó). Đó là “một nền văn hóa truyền thống củ
a dân tộc nay đã cách xa và đang có
nguy cơ mai một, nguy cơ không được lặp lại.” [19, tr.57].
1.1.1.2. Văn hóa ẩm thực
Văn hóa ẩm thực – với sự thực hành ăn uống – nằm trong di sản văn hóa nói
chung. Nó tham gia tích cực vào việc phản ánh bản sắc văn hóa dân tộc, bởi ăn uống
là một trong những nhu cầu cơ bản của con người để duy trì và phát triển sự sống.
Vì vậy, không phải ngẫ
u nhiên mà dân gian có câu: “có thực mới vực được đạo”.
C.Mác cũng đã từng nói: “Con người nghĩ đến chuyện ăn, ở, mặc trước khi nghĩ đến
chuyện làm văn hóa, chính trị, tôn giáo…” để thấy rõ đây là nhu cầu đầu tiên, thiết
yếu nhằm duy trì sự tồn tại, sự sống cho cơ thể. Một chế độ ăn uống hợp lý, khoa
học sẽ mang lại sức kh
ỏe tốt, điều kiện đầu tiên mở ra mọi hoạt động khác của con
người.
Ăn uống không đơn thuần chỉ là vật chất, dẫu rằng có gắn bó mật thiết đến
sinh lý, sinh học, sinh thái học. Khởi nguồn cuộc sống con người là săn bắt, hái
lượm, ăn theo bản năng để duy trì sự sống và bảo tồn giống nòi. Thời kỳ này, ăn
uống chư
a có chọn lọc, họ ăn tất cả những gì kiếm được, và đặc biệt là ăn sống,
uống sống. Tuy nhiên, việc tìm ra lửa đã đánh dấu một bước ngoặt vĩ đại trong cách
chế biến món ăn. Con người đã chuyển từ ăn sống, uống sống sang ăn chín, uống sôi.

Chính điều này đã tạo điều kiện cho việc ăn uống thêm đ
a dạng, phong phú hơn.
Trước kia, miếng ăn cốt để no lòng, bây giờ yếu tố ấy còn thể hiện một triết lí nhân
sinh, một nét ứng xử trong cộng đồng. Vì thế, con người đã biết quan tâm đến tính
thẩm mỹ của món ăn: ăn bằng mắt, bằng mũi, bằng tất cả các giác quan và các món
ăn, thức uống được chế biến, bày biện một cách đặc sắc, cầu kỳ
hơn.
Trong cuộc hội thảo quốc tế của Cộng đồng Pháp ngữ về di sản văn hóa ẩm
thực Việt Nam ở Hà Nội, Trần Quốc Vượng đã phát biểu: “Tôi không chỉ đơn giản
19
xếp ăn uống vào phạm trù văn hóa vật chất hay văn hóa vật thể của UNESCO mà
lại xếp ăn uống vào văn hóa nói chung, bao gồm cả cái hữu thể và cái vô thể, cái
nhận thức và cái tâm linh.” [4, tr.258]. Theo ông, “cái hữu thể và cái vô thể xoắn
xuýt với nhau. Miếng ăn (vật thể) cũng có thể là miếng nhục (tinh thần), rất nhiều
khi “ăn một miếng, tiếng để đời.” [4, tr.293]. Và bây giờ ai cũ
ng biết, có thể hiểu
rằng không chỉ thể xếp ăn uống vào phạm trù văn hóa vật chất.
Như vậy, con người đã nâng vấn đề ẩm thực lên thành vấn đề văn hóa, vấn đề
nghệ thuật. Ẩm thực không chỉ là sự tiếp cận về góc độ văn hóa vật chất (các món
ăn, chất liệu, số lượng, mùi vị, màu sắc…) mà còn chứa đựng trong đ
ó văn hóa tinh
thần (cách ứng xử, giao tiếp trong ăn uống, nghệ thuật chế biến món ăn cùng ý
nghĩa, biểu tượng, tâm linh… của các món ăn đó) và bản sắc của từng dân tộc.
Trong cuốn Phân tích khẩu vị của luật sư người Pháp Jean Anthelme Brillat
Savarin được xuất bản lần đầu ở Paris vào năm 1825, ông cho rằng: “Văn hóa ẩm
thực là một biểu hiện quan trọng trong đời số
ng con người, nó cũng hàm chứa
những ý nghĩa triết lý, là những gì chính tạo hóa giúp con người kiếm thức ăn, nuôi
sống họ lại còn cho họ nếm mùi khoái lạc với các món ăn ngon, có thể đoán biết
hồn của dân tộc thông qua văn hóa ẩm thực của họ” [90].

Vậy, có thể hiểu khái niệm “văn hóa ẩm thực” theo hai nghĩa rộng, hẹp như
sau:
Theo nghĩa rộng, “Văn hóa ẩm th
ực là một phần văn hóa nằm trong tổng thể,
phức thể các đặc trưng diện mạo về vật chất, tinh thần, tri thức, tình cảm… khắc họa
một số nét cơ bản, đặc sắc của một cộng đồng, gia đình, làng xóm, vùng miền, quốc
gia… Nó chi phối một phần không nhỏ trong cách ứng xử và giao tiếp của một cộng
đồng, tạo nên đặc thù của cộng
đồng ấy. Trên bình diện văn hóa tinh thần, văn hóa
ẩm thực là cách ứng xử, giao tiếp trong ăn uống và nghệ thuật chế biến thức ăn, ý
nghĩa, biểu tượng tâm linh trong món ăn đó.” [12].
Theo nghĩa hẹp, “văn hóa ẩm thực là những tập quán và khẩu vị của con
người, những ứng xử của con người trong ăn uống; những tập tục kiêng kỵ trong ăn
20
uống, những phương thức chế biến bày biện trong ăn uống và cách thưởng thức món
ăn.” [12, tr.12].
Từ những định nghĩa trên, ta thấy: dưới góc độ văn hóa, ẩm thực được xem
như là những nét truyền thống lịch sử, truyền thống văn hóa của dân tộc, của địa
phương. Ẩm thực là một thành tố quan trọng tạo nên phong vị dân tộc, phong vị quê
hương, nó lưu gi
ữ và tạo nên những nét riêng của vùng miền. Món ăn của địa
phương nào thì mang đặc điểm văn hóa truyền thống của địa phương đó và có tác
động không nhỏ đến tâm tư, tình cảm và cách ứng xử của mỗi cộng đồng, mỗi con
người bởi đặc trưng món ăn, lối ăn được tạo nên từ những điều kiện địa lý, lịch sử,
xã hội… c
ủa từng quốc gia, từng vùng, miền.
Vậy, có thể khảng định văn hóa ẩm thực được xem là một thành tố quan
trọng trong việc tạo nên và góp phần làm phong phú bản sắc văn hóa từng dân tộc.
1.1.2. Đặc điểm cơ bản của văn hóa ẩm thực Việt Nam
Với bất kỳ thời đại nào thì ăn uống luôn là một vấn đề quan trọng hàng đầu.

Đó là điề
u kiện đầu tiên để sinh tồn. Ăn và cách thức ăn là những biểu hiện của cả
văn hóa cá nhân và văn hóa cộng đồng. Mỗi quốc gia, dân tộc đều có nền văn hóa
ẩm thực đặc trưng và độc đáo riêng. Việt Nam có 63 tỉnh thành và 54 dân tộc thống
nhất trong đa dạng nhưng từng vùng miền ẩm thực lại chứa đựng những màu sắc
khác nhau. Nhưng nhìn chung, ẩm thực Việ
t Nam mang những đặc điểm sau:
1.1.2.1. Về thức ăn, thức uống
Văn hóa ẩm thực của người Việt phản ánh rõ khả năng tận dụng môi trường
tự nhiên của người Việt. Vì vậy, thức ăn, thức uống đều được chế biến từ tự nhiên.
Trong cơ cấu bữa ăn truyền thống của người Việt có ba thành phần chính là
cơm – rau – cá. Ph
ải thấy rằng thiên nhiên đã khá ưu đãi dân tộc ta, giành cho ta điều
kiện để trồng lúa nước nên người Việt đã chọn lúa làm lương thực chính, cùng với
các loại ngũ cốc, có đủ chất bột để nuôi sống con người. Người Việt trồng cả hai
loại lúa: nếp và tẻ. Cây lúa tẻ là loại cây trồng chính nên gạo tẻ được dùng trong bữa
ăn hàng ngày. Người Việt không chỉ tận d
ụng cây lúa thành gạo để nấu cơm mà còn
21
biết tận dụng từ gạo để làm bún và làm bánh: bánh lá, bánh đúc, bánh tráng Gạo
nếp được dùng làm xôi, làm bánh mặn, bánh ngọt
Thành phần thứ hai trong cơ cấu bữa ăn người Việt là rau quả. Là nước nằm
trong vành đai khí hậu nhiệt đới gió mùa, nông nghiệp là ngành kinh tế chủ yếu nên
rau quả vô cùng phong phú, đa dạng. Rau quả trong cơ cấu bữa ăn đặc thù là rau
muống, dưa cà và dưa cải. Đây là những món ăn hợ
p thời tiết, được người Việt ưa
thích và thường được dự trữ để ăn thường xuyên. Sống xa quê, người Việt dù ăn đủ
chất, đủ thức nhưng vẫn thường nhớ đến những món ăn đậm sắc vị dân tộc:
“Anh đi anh nhớ quê nhà,
Nhớ canh rau muống, nhớ cà dầm tương”

Bên cạnh các loại rau quả, thành phần chính trong cơ cấu bữa ă
n, còn có
những loại rau quả dùng làm gia vị như: hành, gừng, ớt, tỏi, rau răm, rau diếp cá,
rau thơm
Thành phần thứ ba trong cơ cấu bữa ăn của người Việt là cá. Việt Nam có bờ
biển dài hơn 3000 km, lại có hệ thống sông ngòi, ao hồ chằng chịt nên dùng cá trong
cơ cấu bữa ăn cũng là khả năng tận dụng môi trường tự nhiên của người Việt. Cá
đứng thứ ba trong cơ
cấu bữa ăn và đứng đầu trong bảng các loại thức ăn thủy sản
(so với tôm, cua, mực ). Vì thế, người Việt thường nói: “Cơm với cá như mạ với
con”. Ngoài ra, người Việt còn tận dụng các loài thủy sản để chế biến ra một thứ đồ
chấm đặc biệt là nước mắm. Và chén nước mắm cũng là thành phần không thể thiếu
trong bữa cơm ng
ười Việt.
Ngoài ba thành phần nói trên thịt cũng là một thành phần quan trọng trong cơ
cấu bữa ăn. Thịt có thể dùng kết hợp với cơ cấu nói trên, có thể thay thế cho cá
trong các bữa cơm của người Việt. Người Việt thường ăn các loại thịt như: thịt lợn,
thịt vịt, thịt gà, thịt bò, thịt trâu, thịt cầy…
Về đồ uống, chúng ta vẫn quen uống nước lã: n
ước mưa, nước suối, nước
sông, nước giếng… Đậm đà phong vị dân tộc hơn cả thì phải nói đến bát nước chè
xanh. Dân ta, khắp nơi đều uống chè xanh. Bát nước chè xanh đã đi vào phong tục
Việt Nam, vừa rẻ tiền lại mang tính đại chúng. Nước chè xanh bán khắp phố
22
phường, suốt dọc đường thiên lý từ Bắc vào Nam. Gần đây, các quán hàng đều bán
nhiều thứ hàng giải khát, nhưng chè xanh vẫn hấp dẫn và phổ biến hơn cả. Uống
nước chè đã trở thành tục lệ ở vùng quê Việt Nam. Bên cạnh đó, người ta còn biết
phát hiện những thứ gỗ như cây mai, cây quế có thể dùng pha nước sôi thành ra trà
như trà quế, trà hồng mai…Đối với những người có thú uống trà thì u
ống trà đối với

họ là cả một nghệ thuật. Một thuật thưởng thức trà như Nguyễn Tuân đã từng bàn
đến. Ngoài ra, dân quê vùng châu thổ Bắc Bộ có một thứ uống thông dụng là nước
lá vối. Lá vối hái, phơi khô, đem đun sôi, uống vào mùa nóng, mát dạ, dễ tiêu hóa.
Ngoài nước chè, nước vối, rượu cũng là một thức uống không thể thiếu trong đời
sống sinh hoạt. Rượu được làm từ
gạo nếp, có nhiều loại rượu: rượu đế, rượu mùi,
rượu thuốc Uống rượu là một nét văn hóa. Tuy nhiên, tác hại của rượu mang lại
cũng là vấn đề đáng quan tâm. Vì vậy cần phải có một cách nhìn thật tinh tế, có
cách đánh giá và xây dựng nét “văn hóa uống rượu” trong lĩnh vực văn hóa ẩm thực.
Ẩm thực Việt Nam lấy tự nhiên làm gốc, nên món ăn, thức uống đều ngát
h
ương vị tự nhiên. Chính điều đó không những đem lại giá trị dinh dưỡng cao cho
món ăn mà còn đem lại sức khỏe cho con người.
1.1.2.2. Cách chế biến món ăn
Cách chế biến các món ăn của người Việt rất phong phú, đa dạng. Người
Việt đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm chế biến rất tinh xảo, thơm ngon, hợp khẩu
vị.
Chỉ riêng một việc n
ấu thức ăn, ta cũng có rất nhiều kiểu, mỗi kiểu đòi một
kỹ thuật chuyên môn, một trình độ nghệ thuật khác nhau: nấu, ninh, ghế, hông, rang,
hầm, chưng, đun, kho, bung, tráng, v.v…. Chúng ta không thể thỏa mãn với những
món ăn độc vị, hay những món nhạt nhẽo. Cũng xào, nhưng có xào khô, xào giòn,
cũng là tái, nhưng có tái chín, tái lăn. Gần như không có một loại lương thực hay
thực phẩm nào dưới bàn tay của người n
ội trợ Việt Nam mà có tính chất đơn điệu,
dù đó là loại hàng thô sơ nhất, rẻ tiền nhất. Khoai thì có khoai luộc, khoai xéo, khoai
khô. Ngô thì có ngô luộc, ngô nướng, ngô hầm, ngô rang, ngô bung rồi cốm ngô,
23
chè ngô. Một bữa cơm muối ở Huế như lời kể của Nguyễn Tuân, chỉ toàn là muối
thôi vậy mà đủ 12 đĩa: muối riềng, muối sả, muối ớt, muối tiêu, muối đậu phộng…

Do nguồn nguyên liệu rau, cá phong phú, người Việt Nam còn nghĩ ra cách
chế biến để dành bằng các phương pháp muối và làm mắm. Chỉ riêng nước mắm,
nhiều bà nội trợ cũng đã hóa thân nó thành hàng chục món ch
ấm độc đáo để ăn kèm
với những món khác nhau như: mắm ớt, mắm tỏi, mắm giấm, mắm chanh, mắm
gừng, mắm me, mắm sả cho đến nuớc mắm sả – đậu phộng – cốt dừa, mắm nêm,
mắm tôm đều được chế biến một cách tinh tế và công phu. Ngoài ra, người Việt
còn đạt được nhiều nghệ thuật trong việc làm tương, làm bánh, mứt chè…
Một biện pháp k
ỹ xảo nữa của người Việt là việc sử dụng gia vị trong nấu
nướng. Nhiều khi cùng một thứ nguyên liệu nhưng khi nấu nướng người Việt Nam
chỉ cần thay đổi, thêm bớt gia vị và làm khác đi một tí là có thể tạo ra những món ăn
khác nhau.
Khi nói về chuyện ăn uống, các nhà ẩm thực học thường chia việc chế biến
thành ba loại cơ bản: chế biến qua l
ửa (nấu, nướng, xào, luộc, hấp, xáo, hầm, om,
rang, kho…); chế biến không qua lửa: ăn sống (rau sống rửa sạch), ăn gỏi (gỏi cá),
làm mắm, lên men (muối chua); chế biến kiểu trung gian (ăn tái, làm tiết canh, làm
nộm). Và họ cho rằng, nét nổi trội trong khâu chế biến của Việt Nam là món luộc.
Người Việt quan niệm với món luộc (thịt, cá, rau…) người ta có thể ăn cả cái lẫn
nước. Ví dụ, với mi
ếng thịt luộc, ta vừa được ăn cái – miếng thịt – và vừa ăn nước –
thứ mà người ta quen gọi nước “sáo” sau khi đã cho vào nồi đó một số loại rau ở
vườn, ao nhà như rau muống, rau mồng tơi, rau dền và thêm vào đó một chút mắm
muối, thế là ta được một bát canh ngon. Sau món luộc là món nướng (làm chín trực
tiếp trên lửa). Vì vậy không phải ngẫu nhiên mà một số món ăn nướng đã trở
thành
đặc trưng của ẩm thực Việt Nam: khoai nướng, ngô nướng, sắn nướng…
Do biết khéo léo chế biến, kết hợp, người Việt đã tạo nên được sự ngon
miệng trong những thức ăn đơn giản, có người gọi đó là “tính nhân bản trong văn

hóa ăn uống của người Việt”. Và nhờ tài biến hóa cho món ăn nên món quà Việt
Nam trở nên đa dạng và có mặt ở khắp mi
ền ngược miền xuôi.
NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : PGS.TS. TRẦN HỮU TÁThành phố Hồ Chí Minh – 2010TH ƯVIỆNLỜI CẢM ƠNLuận văn này triển khai xong nhờ sự động viên, trợ giúp nhiệt tình của quý thầycô Khoa Ngữ văn trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, mái ấm gia đình, bạnbè và đồng nghiệp. Tôi xin chân thành cảm ơn. Xin chân thành cảm ơn Sở Giáo dục đào tạo Đào tạo Khánh Hòa, Ban giám hiệutrường trung học phổ thông Nguyễn Thái Học cùng tập thể giáo viên tổ Văn củatrường đã tạo điều kiện kèm theo thuận tiện cho tôi trong suốt quy trình học. Đặc biệt, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn thâm thúy so với PGS.TS. Trần Hữu Tá, người đã trực tiếp giảng dạy, chỉ bảo, hướng dẫn tận tình để tôi hoàn thành xong luậnvăn này. Tp. Hồ Chí Minh, ngày 08, tháng 08, năm 2010 Đặng Thị Huy PhươngMỞ ĐẦU1. LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀIVượt qua cả thời hạn và khoảng trống, ẩm thực trở thành một giá trị văn hóacần được ghi nhớ và lưu truyền. Điều ấy chứng tỏ miếng ăn thông thường không chỉđể no lòng mà đã biểu lộ một triết lí nhân sinh, một nét ứng xử trong hội đồng, đồng thời để bộc bạch những tâm tư nguyện vọng, tình cảm của người cầm bút về con người vàcuộc đời. Vì vậy, ẩm thực đã vượt khỏi tầm vật chất, trở thành yếu tố văn hóa – mộtmảng văn hóa mang đậm sắc thái, tâm hồn dân tộc bản địa nhưng không kém phần duyêndáng và đầy cốt cách. Văn hóa ẩm thực, vì vậy, đã được những tao nhân mặc khách chạm vào, nânglên thành một hiện tượng kỳ lạ đẹp, đáng trân trọng và đi vào thơ ca một cách thanh nhã, tinh xảo. Để từ đó, làng văn có một Thạch Lam sâu lắng, trữ tình trong TP. Hà Nội bămsáu phố phường ; một Nguyễn Tuân cầu kì, phong thái nhưng cũng sang chảnh đầynghệ thuật, từ Cốm Vòng đến miếng Giò lụa hay bát Phở … Đặc biệt, một Vũ Bằngở miền Nam mà luôn ròng ròng nước mắt nhớ về quê nhà đất Bắc, đã rút từ timgan viết nên tập kí bất hủ Thương nhớ mười hai. Những áng văn ẩm thực ấy chínhlà cái cách giữ hồn dân tộc bản địa của những nhà văn trên. Cho đến ngày hôm nay, ẩm thực vẫn làmột đề tài điệu đàng và liên tục khơi nguồn cho ngòi bút của những nhà văn tân tiến. Là người con đất Việt, khi đọc những trang văn ấy, không ai không tự hào vềnhững truyền thống lịch sử văn hóa dân tộc bản địa. Tự hào để rồi thấy yêu quý, trân trọng hơnnhững gì ông cha để lại … Trên niềm tin đó, chúng tôi muốn được đi sâu tìm hiểu và khám phá, tò mò, sẻ chia để cùng giữ gìn và phát huy truyền thống văn hóa vốn đã được lưutruyền hàng trăm năm nay. Mặc khác, nếu thành công xuất sắc, chúng tôi xem đây là mộtphần góp phần nhỏ trong việc khám phá văn hóa ẩm thực Nước Ta – Thành Phố Hà Nội nhândịp kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long – Thành Phố Hà Nội. Đó là lí do chúng tôi chọn đề tài luậvăn : “ Vấn đề ẩm thực dưới góc nhìn văn hóa trong sáng tác của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng ” 2. PHẠM VI NGHIÊN CỨU2. 1. Đối tượng nghiên cứuĐối tượng khoa học mà luận văn đề cập đến là “ Vấn đề ẩm thực dưới gócnhìn văn hóa trong sáng tác của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng ”. Ở đây, những góc nhìn viết về văn hóa ẩm thực của những nhà văn trên sẽ được đề cập, xem xétmột cách vừa đủ, nhưng đa phần là làm rõ những chỗ độc lạ, rực rỡ trong sángtác cũng như những góp phần đơn cử của những ông trên bình diện này. 2.2. Phạm vi nghiên cứuNhững áng văn viết về ẩm thực của Thạch Lam, Nguyễn Tuân không nhiều. Thạch Lam chỉ có tập tùy bút Thành Phố Hà Nội băm sáu phố phường ( 1943 ) ; Nguyễn Tuânvới dăm bài như : Những chiếc ấm đất, Chén trà sương, Hương Cuội in trong tậpVang bóng một thời ( 1940 ) ; Phở, Cốm, Giò lụa in trong tập Cảnh sắc và hương vịđất nước ( 1988 ) … và đậm đặc nhất là Vũ Bằng với ba tập tùy bút : Miếng ngon HàNội ( 1960 ), Món lạ miền Nam ( 1969 ), Thương nhớ mười hai ( 1972 ). Trong luận văn này, chúng tôi khảo sát những tác phẩm ấy là chính. Ngoài ra, để có cái nhìn tổng quát hơn, khi cần, luận văn hoàn toàn có thể đề cập thêm một số ít tác phẩmcủa 1 số ít tác giả khác. 3. LỊCH SỬ VẤN ĐỀNhìn một cách bao quát, những tác phẩm của Thạch Lam, Nguyễn Tuân đãcó một vị trí không thay đổi trong lịch sử vẻ vang văn học tân tiến. Sáng tác của hai tác giả này đãđược đề cập khá rất đầy đủ và có chiều sâu đáng kể. Các quan điểm xoay quanh những sángtác ấy nhìn chung khá thống nhất nên những sáng tác ấy ít phải chịu một số ít phậnthăng trầm như những sáng tác cùng thời. Vũ Bằng là người có số phận cuộc sống và văn nghiệp vào loại “ éo le ” nhấttrong những nhà văn văn minh Nước Ta nên trong một thời hạn dài việc phổ cập cũngnhư nghiên cứu và điều tra về những sáng tác của ông phần đông bị rơi vào quên lãng. Nhưng saukhi Vũ Bằng qua đời ( 8.4.1984 ), yếu tố Vũ Bằng và sự nghiệp sáng tác của ông mớitrở thành mối chăm sóc của nhiều nhà nghiên cứu phê bình văn học. Có thể chứng minh và khẳng định một điều, Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng đã để lạicho văn học nước nhà một số lượng tác phẩm đáng kể. Vì vậy, nhiều nhà phê bìnhquan tâm đến họ là điều đương nhiên. Tuy nhiên, những bài nghiên cứu và điều tra, phê bình vềmảng văn ẩm thực của ba nhà văn trên vẫn đang còn bỏ ngỏ, chưa lôi cuốn những nhàphê bình chăm sóc. Vì thế, hoàn toàn có thể nói, chưa có một khu công trình khoa học cụ thể nào đisâu tìm hiểu và khám phá yếu tố này một cách cặn kẽ, chi tiết cụ thể, có chăng chỉ là những bài giớithiệu thay lời tựa cho những tập kí, hay những bài viết riêng không liên quan gì đến nhau chưa thành hệthống … Dù vậy, luận văn vẫn ghi nhận những bài viết, những quan điểm nghiêng về giới thiệuhay cảm nhận tương quan trực tiếp đến đối tượng người dùng điều tra và nghiên cứu của mình. Cụ thể là cácbài viết sau : 3.1. Trước năm 1945N ăm 1937, khi tập truyện ngắn Gió đầu mùa xuất bản, sáng tác của ThạchLam được Khái Hưng nhìn nhận cao. Khái Hưng, người tiên phong, nhận ra Thạch Lamlà nhà văn của cảm xúc. Phát hiện của Khái Hưng đã được những nhà phê bình ủng hộvà coi như đó là phong thái của Thạch Lam. Đến năm 1943, khi viết lời Tựa chotập tùy bút Thành Phố Hà Nội băm sáu phố phường chính Khái Hưng cũng là người đầu tiênphát hiện “ Thạch Lam thực sự là một nghệ sĩ, một thi sĩ về khoa thẩm vị ” Cũng trong năm 1943, nhà thơ Thế Lữ đã hoài niệm về bạn, nhắc lại cái “ lòng quê nhà ” trong sáng tác của Thạch Lam. Theo Thế Lữ, với Thạch Lam “ văn chính là người ”. Cũng vào thời kỳ này, Nguyễn Tuân được chú ý quan tâm bởi tập tùy bút Vang bóngmột thời. Vũ Ngọc Phan là người nghiên cứu và điều tra Nguyễn Tuân kỹ hơn cả. Nhà nghiêncứu này nhìn nhận cao đặc thù “ đặc Nước Ta ” cùng với lối hành văn “ có duyên ” của Nguyễn Tuân. Năm 1940, khi Đọc “ Vang bóng một thời ”, Thạch Lam ngợi khen NguyễnTuân là một nhà văn có tài đặc biệt quan trọng. Ông khẳngđịnh Nguyễn Tuân là người đầu tiêntìm ra cái đẹp trong quá khứ, biết kính trọng và thương mến cái đẹp. Vì thế, khi đọc tậptùy bút, tác giả TP.HN băm sáu phố phường phát hiện “ cái thú uống trà của những cụngày xưa mang đậm chất văn hóa, không phải chỉ một cử chỉ siêu thị nhà hàng thông thường, nhưng là một hành vi đặc biệt quan trọng, có lễ nghi và nhịp điệu rõ ràng, phảng phất giốngtục uống trà của người Nhật ” [ 42, tr. 229 ]. Cùng với việc ngợi ca, Thạch Lam cũng nhận ra ở tác giả này tật tham lam “ muốn nói hết những cái mình biết ”, và nhà văn mong ước “ tác giả Vang bóngmột thời đến một sự giản dị và đơn giản, sáng sủa hơn nữa, cố tránh những lối hành văn cầu kỳ ( … ), phong thái. ” [ 42, tr. 230 ]. Thời kỳ này, Vũ Bằng sáng tác đa phần là tiểu thuyết. Có thể nói, Nhà vănhiện đại ( 1942 ) của Vũ Ngọc Phan là khu công trình tiên phong tìm hiểu và khám phá về Vũ Bằng. Trong khu công trình điều tra và nghiên cứu của mình, nhà văn Nước Ta văn minh này đã ít nhiềukhẳng định chỗ đứng của Vũ Bằng trong nền văn học lúc bấy giờ. Những năm sauđó Vũ Bằng được nhìn nhận như nhà viết tiểu thuyết tả chân, điển hình nổi bật ở lời văn dídỏm, vui nhộn. 3.2. Từ sau năm 1945 đến 1975G iai đoạn này việc nghiên cứu và điều tra tác phẩm của Thạch Lam không nhiều nhưngrải rác trên những tạp chí có đề cập đến yếu tố ẩm thực của Thạch Lam. Đáng quan tâm lànhững quan điểm của Nguyễn Tuân in trong Lời nói đầu Tuyển tập Thạch Lam ( 1957 ), Nguyễn Tuân xem xét văn Thạch Lam với thái độ trân trọng và ông đã dành mộtphần ca tụng tập tùy bút TP.HN băm sáu phốphường, coi đó là “ một tác phẩmxinh gọn, duyên dáng để riêng ca tụng những phong vị và sắc thái của Thành Phố Hà Nội ” [ 2, tr. 59 ]. Năm 1965, trong bài viết Thạch Lam in trong cuốn Nước Ta văn học sửgiản ước tân biên, Phạm Thế Ngũ cũng nhận ra sự tinh xảo của Thạch Lam khi viếtvề những ẩm thực : “ Ông ( Thạch Lam ) tả những món ăn với với tổng thể thị giác, khứugiác, vị giác, với tổng thể tâm hồn mình nữa. ” [ 42, tr. 286 ]. Cũng trong năm ấy, trên tạp chí Văn số 36, Huyền Kiêu chứng minh và khẳng định “ ThạchLam một người Nước Ta thành thực ”. Vì thế, trước một món ăn Thạch Lam hay “ trầm ngâm tâm lý như về một áng văn tuyệt tác ” [ 15, tr. 422 ]. Còn Đinh Hùngchia sẻ rằng “ cái khiếu chiêm ngưỡng và thưởng thức món ăn của Thạch Lam rất tế nhị ( … ), thậntrọng và phức tạp trong việc từ lựa chọn miếng ăn, thức uống, từ món quà nhỏ mọnhương vị quê mùa của quốc gia ( … ). Thạch Lam ăn có nguyên tắc, uống có lậptrường, và phê bình yếu tố siêu thị nhà hàng với một ý niệm siêu đẳng ”. Ngoài ra, tác giảbài viết còn cho rằng Thạch Lam đã “ nâng cao yếu tố ẩm thực lên thành một nghệthuật phức tạp ” [ 15, tr. 387 – 391 ]. Tháng 12/1971, trên tạp chí Giao Điểm, Vũ Bằng có kể chuyện về ThạchLam với thái độ đầy xúc động : “ anh quý từ chén nước chè tươi nóng, trang trọngđưa lên miệng uống gần như một cách tôn kính, tiếc từ một cái kẹo vừng rơixuống đất, nhặt lên phủi bụi rồi cầm lấy ăn một cách chậm rãi như thể vừa nhai vừasuy nghĩ vừa cảm ơn trời đã cho mình sống để chiêm ngưỡng và thưởng thức một món ăn ngon lànhnhư vậy ” [ 20, tr. 363 ]. Vũ Bằng cũng kể thêm rằng Thạch Lam cũng rất trân trọng, thương mến những cô bán hàng, anh cẩn trọng từng câu nói vì “ sợ lỡ lời có câu gì khôngchu đáo hoàn toàn có thể làm cho người ta tủi thân mà buồn ”. Vậy đấy, một Thạch Lam tinhtế, yêu người như yêu mình và một Thạch Lam biết trân trọng, quý mến những giátrị văn hóa truyền thống lịch sử của dân tộc bản địa. Còn Nguyễn Tuân, thời kỳ này, vẫn được một số ít nhà nghiên cứu, nhà văn ởhai miền chăm sóc. Ở miền Bắc, có nhiều tác giả viết về Nguyễn Tuân. Có ngườiviết một bài, có người viết nhiều bài. Có người dồn tâm lực điều tra và nghiên cứu NguyễnTuân, có người vẫn nghiên cứu và điều tra Vang bóng một thời ( Phan Cự Đệ, Trương Chính ). Tất cả những bài viết đều đề cập đến ý niệm về cái đẹp của nhà văn một cách giántiếp hoặc trực tiếp. Ngoài ra, có vài nhà phê bình, nhà văn chăm sóc đến tùy bút Phởcủa Nguyễn Tuân. Đầu năm 1957, Nguyễn Tuân viết bài tùy bút Phở đăng trên tuần báo Văn. Bài viết đã đã gây ra nhiều phản ứng khác nhau trong giới cầm bút. Trong bài Tuần Báo Văn và con người thời đại in trong tạp chí Học tập thứ7 ( tháng 7/1957 ), Thế Toàn có cái nhìn hơi khắc nghiệt khi phê phán quan điểm xalánh đời sống của Nguyễn Tuân. Ông cho rằng “ con người trong thời đại chúng takhông phải là con người xa lánh đời sống, ngồi một góc phố nào đó để phân tíchmột món ăn, ( Phở của Nguyễn Tuân ) phát hiện ra nhiều yếu tố quá quan trọng nhưxương với xẩu, như mũ phở ” [ 45, tr. 27-28 ]. Để đáp lại bài viết ấy, trên tuần báo Văn số 15/1957, nhà văn Nguyên Hồngđã bác bỏ quan điểm của Thế Toàn : “ Phở cũng là những vấn đề, cũng là những suynghĩ, cũng là kiểu nói của Nguyễn nhưng cả một sự say sưa và niềm tin lấp loángtrên trang giấy “ mùi vị phở … lành mạnh hơn ” vì “ tôi thấy Tổ quốc tôi còn cóphở nữa … ”. “ Tùy bút Phở – những dòng chữ để ca tụng phong vị quốc gia với mộtđiệu tâm lý và bộc lộ đặc biệt quan trọng của mình, Nguyễn Tuân viết như vậy có phải là “ ngồi một góc phốvà phát hiện ra nhiều yếu tố quá quan trọng không ? ” ). Chúngtôi xin vấn đáp thẳng tạp chí Học tập đánh giá và nhận định như thế là không đúng ” ( Tuần báoVăn số 20/1957, tr5 ) [ 45, tr. 29 ]. Nguyễn Văn Bổng cũng không ưng ý cách nhìn nhận của Thế Toàn. Ôngnhận thấy đời sống mới không chỉ có góp sức mà con người cần phải biết hưởngthụ, chiêm ngưỡng và thưởng thức cái ngon, cái hay ; con người còn phải làm cho đời sống tâm hồthêm đa dạng và phong phú : “ Tùy bút Phở của Nguyễn Tuân không chỉ có xương với xẩu và mũphở … nhưng giá chỉ có chừng đó, tất cả chúng ta cũng không nên gạt ra khỏi con ngườithời đại những lúc họ nghe gió, ngắm trăng hay những lúc họ biết ngồi ăn phở mộtcách ngon lành. Trong đời sống chiến đấu và lao động, tất cả chúng ta muốn mọi ngườiđều có những giờ phút như vậy, đôi lúc lại thiết yếu gợi cho họ biết sống những giờphút như vậy ” ( Tuần báo Văn số 20/1957 ). Theo Nguyễn Văn Bổng hạn chế củaPhở là ở chỗ “ chưa lồng được “ trong thực tiễn Phở ” vào trong muôn vàn trong thực tiễn phong phúcủa nhân dân Nước Ta, trong cái trong thực tiễn vĩ đại của dân tộc bản địa. ” [ 45, tr. 29 ]. Tế Hanh với bài Cùng đặt một số ít yếu tố cũng ưng ý với Nguyên Hồngvà Nguyễn Văn Bổng : “ Phở là một cách ca tụng mùi vị của quốc gia. ” ( Tuần báoVăn số 26 / 1957 ). Dù nhiều quan điểm khen chê khác nhau nhưng tựu trung lại, những nhà phê bìnhvẫn đồng ý chấp thuận Phở là một tác phẩm phảng phất mùi vị quê nhà, mang đậm đà bảnsắc dân tộc bản địa. Vì thế, không phải ngẫu nhiên mà một nhà phê bình quốc tế, M.I.Linxki, khẳng định chắc chắn Nguyễn Tuân là người “ biết rõ những phong tục tập quán, những phương ngôn tục ngữ và truyền thuyết thần thoại của Nước Ta ” [ 45, tr. 64 ]. Ở miền Nam, nhìn nhận về Nguyễn Tuân ít hơn nhưng hầu hết đều biểu lộ sựtri kỷ. Vũ Bằng trong hồi ký Bốn mươi năm nói láo, kể lại kỷ niệm của mình vềNguyễn Tuân những ngày trước cách mạng tháng Tám. Qua đó, Vũ Bằng đã giúpngười đọc nhận ra cái “ ngông ” độc lạ kiểu “ Nguyễn Tuân ”. Với tấm lòng ưu tiên, Tạ Tỵ trong cuốn Mười khuôn mặt văn nghệ đã viết về Nguyễn Tuân bằng nhữnglời thật đẹp. Tạ Tỵ đặt cho Nguyễn Tuân thương hiệu “ một văn tài lỗi lạc ”. Cái mê hồn siêu thị nhà hàng của Vũ Bằng đã đưa đến ba tác phẩm thẩm mỹ và nghệ thuật : Miếngngon TP.HN ( 1960 ), Món lạ miền Nam ( 1969 ) và Thương nhớ mười hai ( 1972 ). Mỗi tác phẩm đều được viết một cách đặc biệt quan trọng. Tác giả viết Miếng ngon Thành Phố Hà Nội bắtđầu từ mùa thu năm 1952, rồi thay thế sửa chữa và viết thêm cho đến năm 1957 mới cho in, tuy nhiên lại sửa thêm cho đến 1959 – 1960. Thương nhớ mười hai còn dài hơn thế nữa. Tác giả khởi đầu viết từ tháng giêng năm 1960, liên tục viết năm 1965, mãi tới 1971 mới xong. Nhiều người cho rằng hàng loạt “ anh hoa ” ( chữ dùng của nhà văn Tô Hoài ) của ngòi bút Vũ Bằng đều kết tinh ở mấy tập ký này. Quả thật, những tập ký ấy cósức mê hoặc, đặc biệt quan trọng là tập Thương nhớ mười hai. Ngay cả người đọc khó tínhnhất cũng thừa nhận tác phẩm ấy rực rỡ trong nền văn học văn minh Nước Ta. Những năm 60, Vũ Bằng được nghiên cứu và điều tra trình làng hầu hết ở miền Nam với sựchú trọng về cuộc sống và 1 số ít tác phẩm được xem là hay nhất. Tuy nhiên, sốlượng những bài điều tra và nghiên cứu và những bài điều tra và nghiên cứu dành cho ông vẫn chưa nhiều so vớicác tác giả khác như Nhất Linh, Khái Hưng, Thạch Lam, Nam Cao … Còn ở miềnBắc, ông cũng như những sáng tác của ông phần đông bị rơi vào quên lãng. 3.3. Sau năm 1975S au khi quốc gia độc lập, thống nhất, yếu tố ẩm thực được mọi người quantâm nhiều hơn. Những chuyện tưởng chừng như li ti ấy nhưng lại mang đậmtính triết lý, chất nhân văn. Nếu trước đây Thạch Lam chỉ được chăm sóc bởi những tập truyện Gió đầumùa, Nắng trong vườn, Sợi tóc thì giờ đây ông được quan tâm hơn với tập tùy bút HàNội băm sáu phố phường, một thiên tùy bút rất hay về ẩm thực TP.HN. Đến vớiHà Nội băm sáu phố phường là đến với những thức quà TP. Hà Nội, một trong nhữngyếu tố tạo nên phong vị dân tộc bản địa, truyền thống dân tộc bản địa. Trong Lời ra mắt Văn xuôi lãng mạn Nước Ta 1930 – 1945, NguyễnHoành Khung đáng giá cao Thành Phố Hà Nội băm sáu phố phường. Ông ngợi khen đây làmột thiên kí sự, khảo cứu đầy thẩm mỹ và nghệ thuật “ Ngòi bút thiên về cảm xúc ấy được pháthuy bằng tấm lòng gắn bó sâu nặng với những phong vi đậm đà của quê nhà đấtnước và thái độ trân trọng so với những giá trị văn hóa truyền thống của dân tộc bản địa đểviết nên những trang thật tinh xảo tài hoa. ” [ 2, tr. 200 ]. Trong bài viết Thạch Lam với TP. Hà Nội băm sáu phố phường ( hay ThạchLam nhà TP.HN học ), Nguyễn Vĩnh Phúc nhìn nhận cao năng lực quan sát tinh tếcủa Thạch Lam khi nhận ra tác giả này “ đã chép sử Thành Phố Hà Nội bằng cái nhìn và nhịpcảm, cặp mắt và trái tim của người nghệ sĩ, của nhà thơ nặng tình với đất văn vậtnghìn năm ” [ 73, tr. 640 ]. Qua đó, Nguyễn Vĩnh Phúc chứng minh và khẳng định lại ý mà KháiHưng đã nhận xét “ Thạch Lam đúng là một nghệ sĩ về khoa thẩm vị, về nghệ thuậtẩm thực – mà là của TP.HN. ” [ 73, tr. 642 ]. Còn Vũ Tuấn Anh thấy được tâm hồn và năng lực văn chương của ThạchLam có vẻ như đã hòa hợp để tạo nên “ sự thanh tao và tinh tếcủa văn hóa và tâmhồn TP. Hà Nội ”. Thật vậy những món ăn TP. Hà Nội tuy tầm trung nhưng qua ngòi bútThạch Lam trở nên đầy sắc tố, mùi vị, cảm xúc, mang đầy truyền thống văn hóa. Cuốibài, tác giả quả quyết “ Thành Phố Hà Nội băm sáu phố phường luôn đứng ở vị trí một trongnhững tác phẩm rực rỡ nhất về TP.HN. ” [ 2, tr. 468 ]. Với bài Thạch Lam người đi tìm cáiđẹp trong đời sống đời thường vàtrong văn chương, Lê Dục Tú nâng thú ẩm thực trong sáng tác của Thạch Lam lênmột tầm cao. Nhà điều tra và nghiên cứu chứng minh và khẳng định những món quà Thành Phố Hà Nội của Thạch Lammang đậm sắc thái và tâm hồn dân tộc bản địa, nó “ không chỉ đơn thuần là một miếng ănthuần túy mà sâu hơn là những giá trị ý thức, là những nét đẹp văn hóa, khôngchỉ cho hiện tại mà còn lưu giữ đến muôn đời sau ” [ 2, tr. 37 ]. “ Các thức quà TP. Hà Nội, dưới ngòi bút Thạch Lam, sở dĩ đạt đến sự độc lạ một cách hoàn hảo nhất, đạt đến tầmcao của văn hóa ẩm thực bởi sự phối hợp từ hai phía : phía người làm ra nó và phíangười chiêm ngưỡng và thưởng thức ” [ 2, tr. 39 ]. Cùng quan điểm với Lê Dục Tú, Lê Thị Đức Hạnh cũng ngợi ca thú ẩm thực củatác giả TP.HN băm sáu phố phường. Trong bài Màu sắc dân tộc bản địa trong sáng táccủa Thạch Lam, nhà phê bình nhận thấy “ Thạch Lam thường trầm ngâm suy ngẫmtỏ rõ một thái độ trân trọng, nâng niu những giá trị văn hóa niềm tin tiềm ẩn trongsự sống hằng ngày ” [ 2, tr. 183 ]. Bên cạnh đó, ông còn “ tạo cho nó ( món ăn ) mộtương vị riêng, một sức mê hoặc riêng ” [ 2, tr. 185 ]. Thật vậy, có vẻ như Thạch Lamdành tình cảm cao nhất, thiêng liêng và tôn kính nhất so với quà đặc sản nổi tiếng của dântộc, một biểu lộ của văn hóa Việt. Năm 2000, trong luận án tiến sỹ Phong cách văn xuôi thẩm mỹ và nghệ thuật ThạchLam, Nguyễn Thành Thi dành một phần nhỏ nghiên cứu và điều tra về “ quà Thành Phố Hà Nội ” trong tùybút TP. Hà Nội băm sáu phố phường. Tác giảluận văn tỏ ra khá tâm đắc về yếu tố nàykhi nghiên cứu và phân tích khá kỹ “ nếp hoạt động và sinh hoạt và thú ẩm thực của người TP. Hà Nội ” và cuối cùngông khẳng định chắc chắn vẻ đẹp tập tùy bút và phong thái Thạch Lam : “ TP. Hà Nội băm sáu phốphường mang vẻ đẹp riêng của thể tùy bút Thạch Lam xinh gọn, hồn nhiên, tươi tắn, linh động. TP.HN băm sáu phố phường cũng bổ trợ vào phong thái văn xuôi nghệthuật của ông một nét mới lạ : sự tươi tắn hồn nhiên bên cạnh sự mực thước, trầmtĩnh, dịu nhẹ khoan hòa vốn có và vốn quen trong truyện ngắn và tiểu thuyết củaông. Giọng văn có lúc thêm một chút ít vui nhộn và dí dỏm, thường là một chút ít hồnnhiên tươi tắn ” [ 62, tr. 192 ]. Trong bài viết Thạch Lam với nét đẹp văn hóa rực rỡ trong TP. Hà Nội bămsáu phố phường ( Tạp chí Công Nghiệp 4/2006 ), Lê Minh Truyên cũng thú vị tậptùy bút, bởi theo ông, ở đó kết đọng những phẩm chất tốt đẹp của một tên thương hiệu, là kết kinh những giá trị thư pháp, là truyền thống lịch sử quí báu, là sức lực lao động của nhiều thếhệ vun đắp mới có được và “ TP.HN băm sáu phố phường là tập tùy bút xuất sắccủa Thạch Lam ” Tóm lại, tổng thể những nhà phê bình, điều tra và nghiên cứu đều thống nhất cuốn Hà Nộibăm sáu phố phường luôn đứng ở vị trí một trong những tác phẩm rực rỡ nhất viếtvề TP. Hà Nội đặc biệt quan trọng là ẩm thực TP. Hà Nội. 10S au khi quốc gia thống nhất, Nguyễn Tuân vẫn được những nhà nghiên cứu phêbình chăm sóc. Phong Lê trong bài Nguyễn Tuân trong tùy bút ( 1977 ) thấy trướccách mạng Nguyễn Tuân có “ niềm tin dân tộc bản địa nhất định ”, sau cách mạng tinh thầnđó được phát huy. Điều này cũng được Phan Cự Đệ, với tiểu luận Nguyễn Tuân ( introng Nhà Văn Nước Ta 1945 – 1975, tập 2 ), đồng ý chấp thuận. Còn Nguyễn Đăng Mạnhkhẳng định, trước hay sau cách mạng, Nguyễn Tuân vẫn “ có thói quen nhìn sự vật ởmặt mỹ thuật của nó ”. Dường như có ý so sánh với những tác phẩm viết về miếng ăn của Nam Cao, Nguyễn Đăng Mạnh phát hiện ra nét độc lạ trong thú ẩm thực của Nguyễn Tuân : “ Nguyễn Tuân cũng viết rất hay về miếng ăn, nhưng lại có một cách tiếp cận riêngkhông lẫn với ai. Đọc văn Nguyễn Tuân thấy con người trước miếng ăn chẳngnhững không hèn đi mà còn trở nên sang chảnh hơn. Chẳng những không bị phàmtục hóa mà còn trở nên có tư cách hơn, có văn hóa, có thẩm mỹ và nghệ thuật hơn, có tâm hồnhơn ” [ 40, tr. 75 ]. Cũng trong bài viết này, Nguyễn Đăng Mạnh khẳng định chắc chắn một cáchchắc chắn bản lĩnh nghệ thuật và thẩm mỹ độc lạ của Nguyễn Tuân : “ viết về phở, cốm, giòlụa … mà thấy có một linh hồn quốc gia và bút ký văn xuôi trở thành trữ tình ”. Trong bài viết Nguyễn Tuân và cái đẹp, Hà Văn Đức cũng nhận ra NguyễnTuân “ không tìm thấy cái đẹp hiện hữu trong cuộc sống thực, Nguyễn Tuân quay trởvề tìm kiếm nét đẹp xưa của một thời vang bóng. Ông ca tụng lý tưởng hóa cuộcsống của những ông Nghè, ông Cử …, hay miêu tả những nụ cười uống trà, đánh thơ, thả thơ với một cái nhìn thi vị, đượm chất thơ. ” [ 42, tr. 181 ]. Còn Lê Quang Trang nhận xét khá đúng chuẩn “ văn minh ẩm thực ” trong sángtác của Nguyễn Tuân qua bài Cảnh sắc và mùi vị quốc gia trong văn NguyễnTuân. Tác giả bài viết cho rằng, Nguyễn Tuân đã “ nâng chuyện nhà hàng siêu thị lên như mộtthú chơi thẩm mỹ và nghệ thuật, một nét văn minh của tâm hồn dân tộc bản địa. ” [ 42, tr. 218 ]. Ngoài ra, còn nhiều bài viết tôn vinh ý niệm thẩm mỹ và nghệ thuật của nhà văn. Nguyễn Tuân, nhà nghệ sĩ ngôn từ đưa cái đẹp thăng hoa của Hoài Anh, NguyễnTuân người săn tìm cái đẹp của Nguyễn Thành hay chuyên luận Quan niệm về cáiđẹp của Nguyễn Tuân trong sáng tạo nghệ thuật và thẩm mỹ của Nguyễn Thị Thanh Minh. Tất11cả họ đều đồng ý chấp thuận “ Nguyễn Tuân là người tiên phong đi tìm cái đẹp của quá khứ, cáiđẹp của thời đã qua còn vương sót lại. Nguyễn Tuân đã giữ gìn nó, làm cho nó sốnglại và vĩnh cửu. ” [ 42, tr. 14 ]. Như vậy, đọc tác phẩm của Nguyễn Tuân, điều dễ nhận thấy là ông hết sứcnâng niu, trân trọng và khát khao cái đẹp. Có lẽ, khi khám phá về cái đẹp, ông đãnhận ra cái đẹp có đặc thù “ cứu rỗi ”. Chính sự nhạy cảm với cái đẹp và cách “ nhìnsự vật nghiêng về góc nhìn nghệ thuật và thẩm mỹ đã góp thêm phần tạo nên một phong thái NguyễnTuân tài hoa và độc lạ. ” Sau khi Vũ Bằng qua đời ( 8.4.1984 ), yếu tố Vũ Bằng và sự nghiệp sáng táccủa ông mới trở thành mối chăm sóc của nhiều nhà nghiên cứu phê bình văn học. Điều đó vừa biểu lộ sự yêu dấu, trân trọng vừa là sự nhìn lại, nhìn nhận lại cho hợplẽ, công minh với những góp phần của nhà văn so với nền văn học Nước Ta. Đócũng là một trong những tác nhân khẳng định chắc chắn vị trí của Vũ Bằng trong lòng côngchúng và trong nền văn học. Trong số lượng giới hạn của đề tài điều tra và nghiên cứu, chúng tôi chỉ đề cập đến những đánhgiá, quan điểm và cảm nhận của 1 số ít nhà nghiên cứu, phê bình chăm sóc đến vấnđề ẩm thực của nhà văn. Từ năm 1990 đến 1992, Vũ Quần Phương có hai bài viết về thú ẩm thực củaVũ Bằng. Ông cho rằng “ Vũ Bằng quả là người tinh xảo và lịch sự trong nghệ thuậtẩm thực ” vì “ biết nhìn nhận cái ngon cái lạ của thức ăn, lại am hiểu cả phương pháp chếbiến lẫn lai lịch của những nguyên vật liệu căn phòng nhà bếp ” [ 54, tr. 9 ]. Ngoài ra, ông còn tỏ rathích thú khi đọc những cuốn sách này vì nhận ra giá trị của những tập tùy bút là khôngchỉ hiểu được “ thẩm mỹ và nghệ thuật ăn ” mà còn hiểu được “ thẩm mỹ và nghệ thuật sống ”. Để rồi trongLời trình làng Miếng ngon Thành Phố Hà Nội, ông đã nhấn mạnh vấn đề đến giá trị văn chương, nỗiniềm hoài niệm về quá khứ, về quê nhà của Vũ Bằng “ Quyển sách này còn làquyển sách văn chương, nó cho thấy một tâm hồn, một nỗi lòng giàu tình cảm dântộc, quyến luyến trân trọng những nếp sống của ông bà đã để lại đang ngày càngmai một ” [ 19, tr. 10-11 ]. Còn trong Lời nói đầu của cuốn Thương nhớ mười hai, giáo sư Hoàng Như Mai có tầm nhìn xa hơn khi cho rằng tác phẩm “ góp thêm phần làm12cho bạn hữu năm châu hiểu biết thêm một góc nhìn rực rỡ của quốc gia mình, nónhư một nhịp cầu giao lưu văn hóa ” [ 9, tr. 6 ]. Trong bài viết Nhà văn Vũ Bằng với Miếng ngon TP. Hà Nội, Ngô Minh đã sosánh việc ông đọc tác phẩm Miếng ngon TP.HN như ông đang ăn một miếng ngon “ Tôi đọc Miếng ngon Thành Phố Hà Nội từng câu, từng đoạn như được chiêm ngưỡng và thưởng thức những đĩatiệc Thành Phố Hà Nội đích thực dưới bàn tay đạo diễn của cội nguồn văn hóa cha ông. ” [ 28, tr. 704 ]. Và Xuân Diệu cũng rất vui nhộn khi nhận ra “ Thương nhớ mười hai và Mónngon TP.HN giống như một thứ hướng dẫn du lịch ; một thứ tài liệu tham khảokhông thể thiếu cho những cuốn từ điển về ẩm thực ăn uống của người Việt ” [ 19, tr. 165 ]. Năm 1996, tập bình văn Tiếng nói tri âm ( tập 1 ) đã in nhiều bài viết nghiêncứu tác phẩm Thương nhớ mười hai, một trong những tác phẩm được nhìn nhận làhay nhất của Vũ Bằng và văn học Nước Ta thế kỷ XX. Đặng Anh Đào Nhân thángba đi tìm thời hạn đã mất, Nguyễn Thị Thanh Xuân có Khúc ca hoài cảm của kẻtình nhân, Nguyễn Thị Minh Thái viết Tháng ba rét Bắc trong sầu xứNam, VănGiá đọc Tháng ba rét nàng Bân ( tên một phần của cuốn Thương nhớ mười hai ) mà cảm được Khúc nhạc hồn non nước … Phần lớn những tác giả đều cho rằngThương nhớ mười hai “ là một bản sầu ca đằng đẵng của một kiếp người sống thahương khắc khoải nỗi nhớ thương về miền viễn xứ ” [ 19, tr. 151 ]. Tuy những bài viếtnày không trực tiếp bàn đến yếu tố ẩm thực nhưng những cảm nhận tinh xảo của cáctác giả về tác phẩm Thương nhớ mười hai đã giúp chúng tôi rất nhiều trong việcnghiên cứu đề tài này. Người tâm đắc và nói nhiều đến yếu tố hiện thực đời sống và tấm lòng nhàvăn trong sáng tác nghệ thuật và thẩm mỹ của Vũ Bằng là Văn Giá. Đến năm 2000, trong mộtcông trình nghiên cứu và điều tra khá công phu mang tên Vũ Bằng bên trời thương nhớ, VănGiá mới có điều kiện kèm theo nói về sự nghiệp và thơ văn Vũ Bằng. Ông đã nhận ra tìnhcảm chân thành, tha thiết của Vũ Bằng dành cho quê nhà : “ Quê hương xứ Bắctrong cái nhìn của Vũ Bằng hiện lên như một người tình ” [ 19, tr. 149 ] và “ Miếngngon TP. Hà Nội và Thương nhớ mười hai chính là hành trình dài tìm về nguồn cội của mộtngười xa xứ lạc loài ” [ 19, tr. 78 ]. 13 Đến năm 2008, trong bài viết Mỹ học ẩm thực của Vũ Bằng qua hai tập kýMiếng Ngon TP.HN và Thương Nhớ Mười Hai đăng trên tạp chí Non Nước số137, Chế Diễm Trâm đã có cái nhìn khá thâm thúy và tổng lực về mỹ học ẩm thực củaVũ Bằng. Tác giả nghiên cứu và phân tích, so sánh, tổng hợp rồi rút ra nhận xét về sự giống nhauvà khác nhau trong thú ẩm thực giữa Vũ Bằng, Thạch Lam, Nguyễn Tuân. Để cuốicùng tác giả chứng minh và khẳng định “ viết về ẩm thực đằm thắm và mê hồn nhất là Vũ Bằng ( … ). Ông đã tạo dựng nét đẹp văn hóa – lịch sử dân tộc qua món ngon ”. Trên đây là một số ít nhận định và đánh giá, quan điểm của những nhà nghiên cứu, phê bình vềnhững yếu tố cơ bản có tương quan tới đề tài. Nhìn chung, những quan điểm này không ít đãthống nhất trong cách nhìn nhận và đáng giá những phát minh sáng tạo vàđóng góp của ThạchLam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng trong nghành văn hóa ẩm thực. Chúng tôi xin ghinhận tổng thể những quan điểm trên và xem đó là những gợi ý quý báu để đi sâu vào việctìm hiểu yếu tố. 4. ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂNLuận văn tâp trung điều tra và nghiên cứu “ Vấn đề ẩm thực dưới góc nhìn văn hóatrong sáng tác của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng ” nhằm mục đích : 4.1. Phát hiện vẻ đẹp của nền văn hóa dân tộc bản địa đặc biệt quan trọng là văn hóa ẩm thực – tinh hoa phát minh sáng tạo của cả dân tộc bản địa được đúc rút qua bao thế hệ. Qua đó khẳng địnhtính không bao giờ thay đổi những giá trị văn hóa ấy. Từ đó làm cho mỗi tất cả chúng ta có ý thức trântrọng, nâng niu hơn những giá trị của quê nhà xứ sở. 4.2. Chỉ ra cái nhìn độc lạ, mới lạ của những nhà văn khi tiếp cận yếu tố ẩmthực – một yếu tố rất nhạy cảm, tế nhị trong đời sống. 4.3. Hiểu thêm về phong thái viết tùy bút của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, VũBằng và sự góp phần của những ông so với sự tăng trưởng của thể tùy bút. 5. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU5. 1. Để triển khai luận văn này, chúng tôi dựa vào quan điểm duy vật lịch sửvà chiêu thức biện chứng làm nền tảng lí luận trong nhận thức và nghiên cứu và điều tra. 145.2. Tổng hợp và vận dụng những thành tựu của những khoa học liên ngành : Lýluận văn học, thi pháp học, phương pháp luận nghiên cứu và điều tra văn học … vào thực tiễnnghiên cứu. 5.3. Ngoài những quan điểm có đặc thù phương pháp luận trên, chúng tôicòn sử dụng phối hợp những chiêu thức có tính công cụ, phát huy tối đa tác dụngcủa chúng trong quy trình nghiên cứu và điều tra. Cụ thể là : 5.3.1. Phương pháp mạng lưới hệ thống : Trên cơ sở nghiên cứu và phân tích những áng văn ẩm thựccủa Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ Bằng, chúng tôi mạng lưới hệ thống lại để rút ra những néttương đồng, độc lạ. Đó là cơ sở cho thao tác so sánh ở chương 2.5.3. 2. Phương pháp so sánh : So sánh những hiện tượng kỳ lạ tương đương, gần gũihoặc độc lạ giữa ba nhà văn trên. Ngoài ra, tích hợp so sánh tác phẩm của ba nhàvăn ấy với tác phẩm của 1 số ít tác giả khác để có một cái nhìn tổng lực, kháchquan và nhận định và đánh giá đúng hơn về vị trí của họ trong quy trình sáng tác. 5.3.3. Phương pháp nghiên cứu và phân tích : Tất cả những dẫn chứng, minh họa trongluận văn luôn cần có nghiên cứu và phân tích bình giá kèm theo. Do đó, hoàn toàn có thể phát hiện phươngpháp này liên tục trong hầu hết những chương. Vì vậy, tư duy nghiên cứu và phân tích là điềukhông thể thiếu. Trong thực tiễn những chiêu thức trên không được vận dụng riêng không liên quan gì đến nhau, khác biệt, mà luôn có sự phối hợp tương hỗ lẫn nhau sao cho đạt mục tiêu sau cuối là giải quyếtđược những nhu yếu của đề tài đặt ra. 6. CẤU TRÚC CỦA LUẬN VĂNNgoài phần khởi đầu, Kết luận luận văn gồm ba chương chính : Chương 1 : Những yếu tố cơ bản của văn hóa ẩm thực Việt NamTrong chương này, chúng tôi trình diễn những yếu tố cơ bản của văn hóa ẩmthực Nước Ta, gồm những nội dung sau : 1. Khái quát chung về văn hóa ẩm thực Nước Ta. 2. Sau đó, chứng minh và khẳng định TP.HN là nơi kết tụ, kết tinh và lan tỏa nền văn hóaViệt Nam trong đó có văn hóa ẩm thực. 15C hương 2 : Văn hóa hóa ẩm thực – một góc nhìn tiếp cận của Thạch Lam, Nguyễn Tuân, Vũ BằngĐây là một trong hai chương trọng tâm của luận văn, chúng tôi tập trung chuyên sâu làmnổi bật hai yếu tố chính sau : 1. Sự gặp gỡ của những nhà văn trên bình diện trân trọng những giá trị văn hóatruyền thống của dân tộc bản địa trong đó có văn hóa ẩm thực. 2. Sự độc lạ trong cách tiếp cận văn hóa ẩm thực của ba nhà văn. Chương 3 : Vẻ đẹp trong cách viếtỞ chương này, chúng tôi tập trung chuyên sâu làm rõ một số ít rực rỡ của những nhà văn quanghệ thuật viết tùy bút đặc biệt quan trọng nhấn mạnh vấn đề những yếu tố độc lạ riêng của từng tácgiả trải qua phong thái bộc lộ : 1. Thạch Lam – một văn phong tinh xảo, tươi tắn. 2. Nguyễn Tuân – một phong thái tài hoa, lịch sự. 3. Vũ Bằng – một hồn văn nồng nàn, đắm đuối. 16C hương 1NH ỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN CỦA VĂN HÓA ẨM THỰCVIỆT NAMLịch sử hàng ngàn năm dựng nước và giữ nước đã tạo cho Nước Ta có mộttruyền thống truyền kiếp, bền vững và kiên cố đó là truyền thống lịch sử lịch sử dân tộc, truyền thống cuội nguồn dân tộc bản địa. Cáihồn của truyền thống lịch sử ấy là văn hóa và bản lĩnh phát minh sáng tạo, sức sống của con ngườiViệt Nam. Văn hóa Nước Ta được “ bền chắc tích góp, thâu nhận, gạn lọc tinh hoa từmuôn dặm nẻo ”, nên đó là tác nhân quan trọng nhất trong sự sống sót và tăng trưởng đấtnước. Việt Nam là quốc gia giàu truyền thống lịch sử văn hóa, trong đó có văn hóa ẩmthực – một mảng văn hóa đáng tự hào và trân trọng. Trải qua hàng ngàn năm lịch, dân tộc bản địa ta không ngừng đúc rút, vun đắp cho riêng mình một nền văn hóa ẩm thựcmang đậm truyền thống Việt. Với người Việt, ẩm thực không chỉ là nét văn hóa về vậtchất mà còn là văn hóa về niềm tin. Qua ẩm thực người ta hoàn toàn có thể hiểu được nét vănhóa biểu lộ phẩm giá con người, trình độ văn hóa của dân tộc bản địa với những đạo lý, phép tắc, phong tục trong cách ăn uốngVăn hóa ẩm thực Việt là cách gọi của phương pháp chế biến món ăn, nguyênlý phối trộn gia vị và những thói quenăn uống nói chung của mọi người Việt trênđất nước Nước Ta. Việt Nam là một nước nông nghiệp thuộc về xứ nóng, vùngnhiệt đới gió mùa. Chính những đặc thù văn hóa, dân tộc bản địa, khí hậu đã lao lý nhữngđặc điểm riêng của ẩm thực Nước Ta. 1.1. Khái quát chung về văn hóa ẩm thực Việt Nam1. 1.1. Khái niệm văn hóa ẩm thực1. 1.1.1. Văn hóaVăn hóa là khái niệm mang nội hàm rộng với rất nhiều cách hiểu, cách lý giảikhác nhau, tương quan đến mọi mặt đời sống vật chất và ý thức của con người. Người ta hoàn toàn có thể hiểu văn hóa như một hoạt động giải trí phát minh sáng tạo của con người, nhưng17cũng hoàn toàn có thể hiểu văn hóa như là lối sống, thái độ ứng xử, lại cũng hoàn toàn có thể hiểu vănhóa như một trình độ học vấn. Khi nói về yếu tố văn hóa, mỗi người có mỗi quan điểm khác nhau nhưngtựu trung lại hoàn toàn có thể hiểu “ văn hoá là toàn diện và tổng thể nói chung những giá trị vật chất vàtinh thần do con người phát minh sáng tạo ra trong quy trình lịch sử vẻ vang ” [ 51, tr. 1100 ]. Trongcuộc sống hàng ngày, văn hóa còn được hiểu là cách sống tức là phong thái ẩmthực, phục trang, cư xử ( với đồng loại, môi trường tự nhiên, ngay cả với bản thân ) và cả đứctin, tri thức được đảm nhiệm. Theo ý niệm của UNESCO, “ Văn hóa là tổng thể và toàn diện những nét riêng không liên quan gì đến nhau vềtinh thần và vật chất, trí tuệ và xúc cảm quyết định hành động tính cách của một xã hội hay mộtnhóm người trong xã hội. Văn hóa gồm có nghệ thuật và thẩm mỹ và văn chương, những lốisống, những quyền cơ bản của con người, những mạng lưới hệ thống và giá trị, tập tục và tínngưỡng. ” [ 12, tr. 10 ]. Trong cuốn Cơ sở văn hóa Nước Ta, Trần Ngọc Thêm địnhnghĩa : “ Văn hóa là một mạng lưới hệ thống hữu cơ những giá trị vật chất và ý thức do conngười phát minh sáng tạo và tích góp qua quy trình hoạt động giải trí thực tiễn, trong sự tương tácgiữa con người với môi trường tự nhiên tự nhiên và xã hội ” [ 59, tr. 10 ]. Như vậy, với những định nghĩa này thì nội hàm của khái niệm văn hóa gồm có : Thứ nhất, văn hóa được xem là văn học và nghệ thuật và thẩm mỹ. Thứ hai, văn hóa được xem là lối sống ( ngôn từ tiếp xúc, ẩm thực, trangphục, cách cư xử … ) cùng đạo đức, truyền thống lịch sử, đức tin …, tức mạng lưới hệ thống những giá trịtinh thần của một người, một nhóm người hay một xã hội. Thứ ba, văn hóa được xem là toàn bộ những giá trị vật chất và niềm tin do conngười phát minh sáng tạo ra nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu những nhu yếu của con người và vì con người. Từ những định nghĩa trên, hoàn toàn có thể hiểu văn hoá theo hai nghĩa rộng – hẹp. Nghĩarộng, văn hoá gồm có những giá trị vật chất ( văn hoá vật chất ) và giá trị niềm tin ( văhoá niềm tin ) do con người phát minh sáng tạo ra và tích góp qua hoạt động giải trí thực tiễn trong quátrình lịch sử vẻ vang, mang đậm truyền thống dân tộc bản địa. Văn hóa theo nghĩa hẹp như văn học, nghệnghệ thuật, học vấn … 18X uất phát từ đối tượng người tiêu dùng điều tra và nghiên cứu của luận văn là ẩm thực dưới góc nhìn vănhóa, chúng tôi hiểu, vận dụng và xem xét khái niệm văn hoá ở hai góc nhìn : văn hóavật chất ( những món ăn ) và văn hóa ý thức ( cách ứng xử, tiếp xúc trong nhà hàng vànghệ thuật chế biến những món ăn cùng ý nghĩa, hình tượng, tâm linh … của những món ănđó ). Đó là “ một nền văn hóa truyền thống lịch sử của dân tộc bản địa nay đã cách xa và đang cónguy cơ mai một, rủi ro tiềm ẩn không được tái diễn. ” [ 19, tr. 57 ]. 1.1.1. 2. Văn hóa ẩm thựcVăn hóa ẩm thực – với sự thực hành ẩm thực ăn uống – nằm trong di sản văn hóa nóichung. Nó tham gia tích cực vào việc phản ánh truyền thống văn hóa dân tộc bản địa, bởi ăn uốnglà một trong những nhu yếu cơ bản của con người để duy trì và tăng trưởng sự sống. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà dân gian có câu : “ có thực mới vực được đạo ”. C.Mác cũng đã từng nói : “ Con người nghĩ đến chuyện ăn, ở, mặc trước khi nghĩ đếnchuyện làm văn hóa, chính trị, tôn giáo … ” để thấy rõ đây là nhu yếu tiên phong, thiếtyếu nhằm mục đích duy trì sự sống sót, sự sống cho khung hình. Một chính sách siêu thị nhà hàng hài hòa và hợp lý, khoahọc sẽ mang lại sức khỏe thể chất tốt, điều kiện kèm theo tiên phong mở ra mọi hoạt động giải trí khác của conngười. Ăn uống không đơn thuần chỉ là vật chất, dẫu rằng có gắn bó mật thiết đếnsinh lý, sinh học, sinh thái học. Khởi nguồn đời sống con người là săn bắt, háilượm, ăn theo bản năng để duy trì sự sống và bảo tồn giống nòi. Thời kỳ này, ănuống chưa có tinh lọc, họ ăn tổng thể những gì kiếm được, và đặc biệt quan trọng là ăn sống, uống sống. Tuy nhiên, việc tìm ra lửa đã lưu lại một bước ngoặt vĩ đại trong cáchchế biến món ăn. Con người đã chuyển từ ăn sống, uống sống sang ăn chín, uống sôi. Chính điều này đã tạo điều kiện kèm theo cho việc nhà hàng thêm phong phú, phong phú và đa dạng hơn. Trước kia, miếng ăn cốt để no lòng, giờ đây yếu tố ấy còn biểu lộ một triết lí nhânsinh, một nét ứng xử trong hội đồng. Vì thế, con người đã biết chăm sóc đến tínhthẩm mỹ của món ăn : ăn bằng mắt, bằng mũi, bằng tổng thể những giác quan và những mónăn, thức uống được chế biến, bày biện một cách rực rỡ, cầu kỳhơn. Trong cuộc hội thảo chiến lược quốc tế của Cộng đồng Pháp ngữ về di sản văn hóa ẩmthực Nước Ta ở Thành Phố Hà Nội, Trần Quốc Vượng đã phát biểu : “ Tôi không chỉ đơn giản19xếp ẩm thực ăn uống vào phạm trù văn hóa vật chất hay văn hóa vật thể của UNESCO màlại xếp nhà hàng siêu thị vào văn hóa nói chung, gồm có cả cái hữu thể và cái vô thể, cáinhận thức và cái tâm linh. ” [ 4, tr. 258 ]. Theo ông, “ cái hữu thể và cái vô thể xoắnxuýt với nhau. Miếng ăn ( vật thể ) cũng hoàn toàn có thể là miếng nhục ( niềm tin ), rất nhiềukhi “ ăn một miếng, tiếng để đời. ” [ 4, tr. 293 ]. Và giờ đây ai cũng biết, hoàn toàn có thể hiểurằng không chỉ thể xếp nhà hàng siêu thị vào phạm trù văn hóa vật chất. Như vậy, con người đã nâng yếu tố ẩm thực lên thành yếu tố văn hóa, vấn đềnghệ thuật. Ẩm thực không chỉ là sự tiếp cận về góc nhìn văn hóa vật chất ( những mónăn, vật liệu, số lượng, mùi vị, sắc tố … ) mà còn tiềm ẩn trong đó văn hóa tinhthần ( cách ứng xử, tiếp xúc trong nhà hàng siêu thị, nghệ thuật và thẩm mỹ chế biến món ăn cùng ýnghĩa, hình tượng, tâm linh … của những món ăn đó ) và truyền thống của từng dân tộc bản địa. Trong cuốn Phân tích khẩu vị của luật sư người Pháp Jean Anthelme BrillatSavarin được xuất bản lần đầu ở Paris vào năm 1825, ông cho rằng : “ Văn hóa ẩmthực là một biểu lộ quan trọng trong đời sống con người, nó cũng hàm chứanhững ý nghĩa triết lý, là những gì chính tạo hóa giúp con người kiếm thức ăn, nuôisống họ lại còn cho họ nếm mùi khoái lạc với những món ăn ngon, hoàn toàn có thể đoán biếthồn của dân tộc bản địa trải qua văn hóa ẩm thực của họ ” [ 90 ]. Vậy, hoàn toàn có thể hiểu khái niệm “ văn hóa ẩm thực ” theo hai nghĩa rộng, hẹp nhưsau : Theo nghĩa rộng, “ Văn hóa ẩm thực là một phần văn hóa nằm trong tổng thể và toàn diện, phức thể những đặc trưng diện mạo về vật chất, niềm tin, tri thức, tình cảm … khắc họamột số nét cơ bản, rực rỡ của một hội đồng, mái ấm gia đình, làng xóm, vùng miền, quốcgia … Nó chi phối một phần không nhỏ trong cách ứng xử và tiếp xúc của một cộngđồng, tạo nên đặc trưng của cộngđồng ấy. Trên bình diện văn hóa ý thức, văn hóaẩm thực là cách ứng xử, tiếp xúc trong nhà hàng siêu thị và nghệ thuật và thẩm mỹ chế biến thức ăn, ýnghĩa, hình tượng tâm linh trong món ăn đó. ” [ 12 ]. Theo nghĩa hẹp, “ văn hóa ẩm thực là những tập quán và khẩu vị của conngười, những ứng xử của con người trong nhà hàng ; những tập tục kiêng kỵ trong ăn20uống, những phương pháp chế biến bày biện trong ẩm thực ăn uống và cách chiêm ngưỡng và thưởng thức mónăn. ” [ 12, tr. 12 ]. Từ những định nghĩa trên, ta thấy : dưới góc nhìn văn hóa, ẩm thực được xemnhư là những nét truyền thống cuội nguồn lịch sử dân tộc, truyền thống lịch sử văn hóa của dân tộc bản địa, của địaphương. Ẩm thực là một thành tố quan trọng tạo nên phong vị dân tộc bản địa, phong vị quêhương, nó lưu giữ và tạo nên những nét riêng của vùng miền. Món ăn của địaphương nào thì mang đặc thù văn hóa truyền thống cuội nguồn của địa phương đó và có tácđộng không nhỏ đến tâm tư nguyện vọng, tình cảm và cách ứng xử của mỗi hội đồng, mỗi conngười bởi đặc trưng món ăn, lối ăn được tạo nên từ những điều kiện kèm theo địa lý, lịch sử vẻ vang, xã hội … của từng vương quốc, từng vùng, miền. Vậy, hoàn toàn có thể khảng định văn hóa ẩm thực được xem là một thành tố quantrọng trong việc tạo nên và góp thêm phần làm phong phú và đa dạng truyền thống văn hóa từng dân tộc bản địa. 1.1.2. Đặc điểm cơ bản của văn hóa ẩm thực Việt NamVới bất kể thời đại nào thì nhà hàng siêu thị luôn là một yếu tố quan trọng số 1. Đó là điều kiện kèm theo tiên phong để sống sót. Ăn và cách thức ăn là những biểu lộ của cảvăn hóa cá thể và văn hóa hội đồng. Mỗi vương quốc, dân tộc bản địa đều có nền văn hóaẩm thực đặc trưng và độc lạ riêng. Việt Nam có 63 tỉnh thành và 54 dân tộc bản địa thốngnhất trong phong phú nhưng từng vùng miền ẩm thực lại tiềm ẩn những màu sắckhác nhau. Nhưng nhìn chung, ẩm thực Nước Ta mang những đặc thù sau : 1.1.2. 1. Về thức ăn, thức uốngVăn hóa ẩm thực của người Việt phản ánh rõ năng lực tận dụng môi trườngtự nhiên của người Việt. Vì vậy, thức ăn, thức uống đều được chế biến từ tự nhiên. Trong cơ cấu tổ chức bữa ăn truyền thống lịch sử của người Việt có ba thành phần chính làcơm – rau – cá. Phải thấy rằng vạn vật thiên nhiên đã khá tặng thêm dân tộc bản địa ta, giành cho ta điềukiện để trồng lúa nước nên người Việt đã chọn lúa làm lương thực chính, cùng vớicác loại ngũ cốc, có đủ chất bột để nuôi sống con người. Người Việt trồng cả hailoại lúa : nếp và tẻ. Cây lúa tẻ là loại cây cối chính nên gạo tẻ được dùng trong bữaăn hàng ngày. Người Việt không chỉ tận dụng cây lúa thành gạo để nấu cơm mà còn21biết tận dụng từ gạo để làm bún và làm bánh : bánh lá, bánh đúc, bánh tráng Gạonếp được dùng làm xôi, làm bánh mặn, bánh ngọtThành phần thứ hai trong cơ cấu tổ chức bữa ăn người Việt là rau quả. Là nước nằmtrong vành đai khí hậu nhiệt đới gió mùa gió mùa, nông nghiệp là ngành kinh tế tài chính hầu hết nênrau quả vô cùng đa dạng chủng loại, phong phú. Rau quả trong cơ cấu tổ chức bữa ăn đặc trưng là raumuống, dưa cà và dưa cải. Đây là những món ăn hợp thời tiết, được người Việt ưathích và thường được dự trữ để ăn liên tục. Sống xa quê, người Việt dù ăn đủchất, đủ thức nhưng vẫn thường nhớ đến những món ăn đậm sắc vị dân tộc bản địa : “ Anh đi anh nhớ quê nhà, Nhớ canh rau muống, nhớ cà dầm tương ” Bên cạnh những loại rau quả, thành phần chính trong cơ cấu tổ chức bữa ăn, còn cónhững loại rau quả dùng làm gia vị như : hành, gừng, ớt, tỏi, rau răm, rau diếp cá, rau thơmThành phần thứ ba trong cơ cấu tổ chức bữa ăn của người Việt là cá. Việt Nam có bờbiển dài hơn 3000 km, lại có mạng lưới hệ thống sông ngòi, ao hồ chằng chịt nên dùng cá trongcơ cấu bữa ăn cũng là năng lực tận dụng môi trường tự nhiên tự nhiên của người Việt. Cáđứng thứ ba trong cơcấu bữa ăn và đứng đầu trong bảng những loại thức ăn thủy hải sản ( so với tôm, cua, mực ). Vì thế, người Việt thường nói : “ Cơm với cá như mạ vớicon ”. Ngoài ra, người Việt còn tận dụng những loài thủy hải sản để chế biến ra một thứ đồchấm đặc biệt quan trọng là nước mắm. Và chén nước mắm cũng là thành phần không hề thiếutrong bữa cơm người Việt. Ngoài ba thành phần nói trên thịt cũng là một thành phần quan trọng trong cơcấu bữa ăn. Thịt hoàn toàn có thể dùng phối hợp với cơ cấu tổ chức nói trên, hoàn toàn có thể thay thế sửa chữa cho cátrong những bữa cơm của người Việt. Người Việt thường ăn những loại thịt như : thịt lợn, thịt vịt, thịt gà, thịt bò, thịt trâu, thịt cầy … Về đồ uống, tất cả chúng ta vẫn quen uống nước lã : nước mưa, nước suối, nướcsông, nước giếng … Đậm đà phong vị dân tộc bản địa hơn cả thì phải nói đến bát nước chèxanh. Dân ta, khắp nơi đều uống chè xanh. Bát nước chè xanh đã đi vào phong tụcViệt Nam, vừa rẻ tiền lại mang tính đại chúng. Nước chè xanh bán khắp phố22phường, suốt dọc đường thiên lý từ Bắc vào Nam. Gần đây, những quán hàng đều bánnhiều thứ hàng giải khát, nhưng chè xanh vẫn mê hoặc và phổ cập hơn cả. Uốngnước chè đã trở thành tục lệ ở vùng quê Nước Ta. Bên cạnh đó, người ta còn biếtphát hiện những thứ gỗ như cây mai, cây quế hoàn toàn có thể dùng pha nước sôi thành ra trànhư trà quế, trà hồng mai … Đối với những người có thú uống trà thì uống trà đối vớihọ là cả một thẩm mỹ và nghệ thuật. Một thuật chiêm ngưỡng và thưởng thức trà như Nguyễn Tuân đã từng bànđến. Ngoài ra, dân quê vùng châu thổ Bắc Bộ có một thứ uống thông dụng là nướclá vối. Lá vối hái, phơi khô, đem đun sôi, uống vào mùa nóng, mát dạ, dễ tiêu hóa. Ngoài nước chè, nước vối, rượu cũng là một thức uống không hề thiếu trong đờisống hoạt động và sinh hoạt. Rượu được làm từgạo nếp, có nhiều loại rượu : rượu đế, rượu mùi, rượu thuốc Uống rượu là một nét văn hóa. Tuy nhiên, mối đe dọa của rượu mang lạicũng là yếu tố đáng chăm sóc. Vì vậy cần phải có một cách nhìn thật tinh xảo, cócách nhìn nhận và kiến thiết xây dựng nét “ văn hóa uống rượu ” trong nghành nghề dịch vụ văn hóa ẩm thực. Ẩm thực Nước Ta lấy tự nhiên làm gốc, nên món ăn, thức uống đều ngátương vị tự nhiên. Chính điều đó không những đem lại giá trị dinh dưỡng cao chomón ăn mà còn đem lại sức khỏe thể chất cho con người. 1.1.2. 2. Cách chế biến món ănCách chế biến những món ăn của người Việt rất phong phú và đa dạng, phong phú. NgườiViệt đã tích góp được nhiều kinh nghiệm tay nghề chế biến rất tinh xảo, thơm ngon, hợp khẩuvị. Chỉ riêng một việc nấu thức ăn, ta cũng có rất nhiều kiểu, mỗi kiểu đòi mộtkỹ thuật trình độ, một trình độ thẩm mỹ và nghệ thuật khác nhau : nấu, ninh, ghế, hông, rang, hầm, chưng, đun, kho, bung, tráng, v.v …. Chúng ta không hề thỏa mãn nhu cầu với nhữngmón ăn độc vị, hay những món nhạt nhẽo. Cũng xào, nhưng có xào khô, xào giòn, cũng là tái, nhưng có tái chín, tái lăn. Gần như không có một loại lương thực haythực phẩm nào dưới bàn tay của người nội trợ Nước Ta mà có đặc thù đơn điệu, dù đó là loại hàng thô sơ nhất, rẻ tiền nhất. Khoai thì có khoai luộc, khoai xéo, khoaikhô. Ngô thì có ngô luộc, ngô nướng, ngô hầm, ngô rang, ngô bung rồi cốm ngô, 23 chè ngô. Một bữa cơm muối ở Huế như lời kể của Nguyễn Tuân, chỉ toàn là muốithôi vậy mà đủ 12 đĩa : muối riềng, muối sả, muối ớt, muối tiêu, muối đậu phộng … Do nguồn nguyên vật liệu rau, cá nhiều mẫu mã, người Nước Ta còn nghĩ ra cáchchế biến để dành bằng những chiêu thức muối và làm mắm. Chỉ riêng nước mắm, nhiều bà nội trợ cũng đã hóa thân nó thành hàng chục món chấm độc lạ để ăn kèmvới những món khác nhau như : mắm ớt, mắm tỏi, mắm giấm, mắm chanh, mắmgừng, mắm me, mắm sả cho đến nuớc mắm sả – đậu phộng – cốt dừa, mắm nêm, mắm tôm đều được chế biến một cách tinh xảo và công phu. Ngoài ra, người Việtcòn đạt được nhiều thẩm mỹ và nghệ thuật trong việc làm tương, làm bánh, mứt chè … Một giải pháp kỹ xảo nữa của người Việt là việc sử dụng gia vị trong nấunướng. Nhiều khi cùng một thứ nguyên liệu nhưng khi nấu nướng người Việt Namchỉ cần đổi khác, thêm bớt gia vị và làm khác đi một tí là hoàn toàn có thể tạo ra những món ănkhác nhau. Khi nói về chuyện siêu thị nhà hàng, những nhà ẩm thực học thường chia việc chế biếnthành ba loại cơ bản : chế biến qua lửa ( nấu, nướng, xào, luộc, hấp, xáo, hầm, om, rang, kho … ) ; chế biến không qua lửa : ăn sống ( rau sống rửa sạch ), ăn gỏi ( gỏi cá ), làm mắm, lên men ( muối chua ) ; chế biến kiểu trung gian ( ăn tái, làm tiết canh, làmnộm ). Và họ cho rằng, nét nổi trội trong khâu chế biến của Nước Ta là món luộc. Người Việt ý niệm với món luộc ( thịt, cá, rau … ) người ta hoàn toàn có thể ăn cả cái lẫnnước. Ví dụ, với miếng thịt luộc, ta vừa được ăn cái – miếng thịt – và vừa ăn nước – thứ mà người ta quen gọi nước “ sáo ” sau khi đã cho vào nồi đó một số ít loại rau ởvườn, ao nhà như rau muống, rau mồng tơi, rau dền và thêm vào đó một chút ít mắmmuối, thế là ta được một bát canh ngon. Sau món luộc là món nướng ( làm chín trựctiếp trên lửa ). Vì vậy không phải ngẫu nhiên mà 1 số ít món ăn nướng đã trởthànhđặc trưng của ẩm thực Nước Ta : khoai nướng, ngô nướng, sắn nướng … Do biết khôn khéo chế biến, phối hợp, người Việt đã tạo nên được sự ngonmiệng trong những thức ăn đơn thuần, có người gọi đó là “ tính nhân bản trong vănhóa ẩm thực ăn uống của người Việt ”. Và nhờ tài biến hóa cho món ăn nên món quà ViệtNam trở nên phong phú và xuất hiện ở khắp miền ngược miền xuôi .

Source: https://evbn.org
Category: Góc Nhìn