Tổng hợp đề thi môn Luật Hôn nhân và gia đình (có đáp án)

[Hocluat.vn] Tổng hợp đề thi môn Luật Hôn nhân và gia đình (có gợi ý đáp án) của trường Đại học luật TP.Hồ Chí Minh. Xin chia sẻ để các bạn tham khảo: 

Những nội dung liên quan:

Đề thi môn Luật Hôn nhân và gia đình

ĐỀ THI SỐ 1

Thời gian làm bài : 60 Phút
( Sinh viên chỉ được sử dụng văn bản pháp lý )

I. Phần nhận định (6 điểm)

Các đánh giá và nhận định sau đây đúng hay sai ? Giải thích vì sao ? Nêu địa thế căn cứ pháp lý khi vấn đáp !

Nhận định 1. Người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự không có quyền kết hôn.

=> Nhận định Sai …
Căn cứ pháp lý : Điều 5 và Điều 8, Luật Hôn nhân và gia đình năm năm trước .

Nhận định 2. Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định hủy kết hôn trái pháp luật do vi phạm sự tự nguyện.

=> Nhận định Sai. Không phải trong mọi trường hợp, Hội liên hiệp phụ nữ Nước Ta đều có quyền nhu yếu Tòa án ra quyết định hành động hủy kết hôn trái pháp lý do vi phạm sự tự nguyện. Việc kết hôn tự nguyện vi phạm điều kiện kèm theo kết hôn pháp luật điểm b, khoản 1, Điều 8, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước nên nam hoặc nữ bị cưỡng ép kết hôn hoàn toàn có thể tự mình nhu yếu Tòa hoặc đề xuất Hội liên hiệp phụ nữ Nước Ta nhu yếu Tòa hủy việc kết hôn trái pháp lý .
Căn cứ pháp lý : điểm b, khoản 1, Điều 8 ; khoản 1 và điểm d, khoản 2, Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 3. Nam nữ sống chung như vợ chồng có thể được pháp luật công nhận là vợ chồng.

=> Nhận định Đúng. Căn cứ theo lao lý tại khoản 2, Điều 14, Luật Hôn nhân và gia đình năm năm trước pháp luật về việc xử lý hậu quả việc nam nữ sống chung như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì nam nữ sống chung với nhau như vợ chồng vẫn hoàn toàn có thể được pháp lý công nhận là vợ chồng nếu sau đó nam nữ đăng ký kết hôn theo pháp luật .
Lưu ý, quan hệ kết hôn trong trường hợp này được xác lập kể từ thời gian đăng ký kết hôn chứ không phải tính từ thời gian nam nữ sống chung như vợ chồng .
Căn cứ pháp lý : khoản 2, Điều 14, Luật Hôn nhân và gia đình năm năm trước .

Nhận định 4. Nam nữ có thể ủy quyền cho cha mẹ mình đăng ký kết hôn.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo lao lý tại khoản 2, Điều 6, Luật Hộ tịch năm trước thì trong trường hợp nam, nữ kết hôn thì nam, nữ phải trực tiếp đến đăng ký kết hôn tại cơ quan ĐK hộ tịch có thẩm quyền mà không được chuyển nhượng ủy quyền cho người khác, nhằm mục đích bảo vệ điểu kiện tự nguyện kết hôn .
Căn cứ pháp lý : khoản 2, Điều 6, Luật Hộ tịch năm trước .

Nhận định 5. Người chưa thành niên mới được nhận là con nuôi.

=> Nhận định Đúng. Căn cứ theo pháp luật tại khoản 1, Điều 21, Bộ luật dân sự năm ngoái lao lý về người chưa thành niên thì người chưa thành niên là người chưa đủ 18 tuổi. Căn cứ theo pháp luật tại khoản 1, khoản 2, Điều 8 Luật Nuôi con nuôi 2010 lao lý về điều kiện kèm theo được nhận con nuôi thì người được nhận làm con nuôi phải là người dưới 16 tuổi hoặc người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi trong 1 số ít trường hợp đặc biệt quan trọng .
Do đó, chỉ người chưa thành niên mới được nhận là con nuôi .
Căn cứ pháp lý : khoản 1, Điều 21, Bộ luật dân sự năm ngoái và khoản 1, khoản 2, Điều 8 Luật Nuôi con nuôi 2010 .

Nhận định 6. Quan hệ vợ, chồng chấm dứt kể từ thời điểm quyết định tuyên một bên vợ hoặc chồng đã chết của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo lao lý tại đoạn 2, Điều 65 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước pháp luật về thời gian chấm hết hôn nhân trong trường hợp Tòa án công bố một bên vợ hoặc chồng là đã chết thì thời gian quan hệ vợ, chồng chấm hết được xác lập theo ngày chết được ghi trong bản án, quyết định hành động của Tòa án chứ không phải là ngày quyết định hành động đã chết có hiệu lực hiện hành pháp lý .
Căn cứ pháp lý : đoạn 2, Điều 65 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

II. Phần bài tập tình huống (4 điểm)

Ông Giang và bà Lan cưới năm 1985 nhưng không đi đăng ký kết hôn. Khi tổ chức triển khai lễ cưới, hai bên không vi phạm điều kiện kèm theo kết hôn. Đến tháng 06/2018 ông Giang và bà Lan phát sinh xích míc do bà Lan không có năng lực sinh con nên ông Giang nộp đơn nhu yếu Tòa án nhân dân có thẩm quyền hủy việc kết hôn trái pháp lý của ông với bà Lan với nguyên do ông bà không đăng ký kết hôn. Hỏi :

Câu hỏi 1. Tòa án có thẩm quyền giải quyết trường hợp trên như thế nào?

Gợi ý đáp án:

Do ông Giang và bà Lan sống chung như vợ chồng với nhau từ năm 1985 đây là trường hợp hôn nhân trong thực tiễn nên mặc dầu đến nay ông Giang và bà Lan chưa đăng ký kết hôn. Trong trường hợp này, theo hướng dẫn tại Nghị định số 123 / năm ngoái / NĐ-CP ngày 15/11/2015 hướng dẫn thi hành 1 số ít điều của Luật Hộ tịch năm trước và Luật Hôn nhân và gia đình năm trước thì quan hệ hôn nhân giữa ông Giang và bà Lan được xác nhận hai ông bà xác lập quan hệ sống chung với nhau như vợ chồng. Nói cách khác, ông Giang và bà Lan là vợ chồng hợp pháp, quan hệ hôn nhân không trái pháp luật của pháp lý .
Do việc kết hôn của ông Giang và bà Lan là đúng pháp lý nên Tòa án bác đơn nhu yếu của ông Giang về việc hủy việc kết hôn trái pháp lý pháp luật tại Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .
Trong trường hợp trên, nếu ông Giang vẫn muốn chấm hết quan hệ hôn nhân với bà Lan thì phải khởi kiện ra Tòa án nhu yếu ly hôn với bà Lan .
Căn cứ pháp lý : khoản 2, Điều 44, Nghị định số 123 / năm ngoái / NĐ-CP và Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Câu hỏi 2. Nếu bà Lan yêu cầu chia khối tài sản chung trị giá 2 tỷ đồng thì Tòa sẽ giải quyết như thế nào?

Gợi ý đáp án:

Nguyên tắc Tòa chỉ xử lý trong khoanh vùng phạm vi khởi kiện : Theo lao lý tại khoản 1, Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự năm ngoái thì Tòa án chỉ xử lý trong khoanh vùng phạm vi nhu yếu của đương sự. Do đó, nếu bà Lan có nhu yếu chia khối gia tài chung nêu trên thì Tòa án sẽ thụ lý giải quyết và chỉ xử lý trong khoanh vùng phạm vi nhu yếu chia khối gia tài chung của bà Lan .
Giải quyết việc chia khối gia tài chung trên .
Do ông Giang và bà Lan vẫn trong thời kỳ hôn nhân nên việc chia gia tài chung vận dụng những nguyên tắc chia gia tài chung trong thời kỳ hôn nhân pháp luật tại Điều 38 và Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước. Nếu ông Giang và bà Lan tự thỏa thuận hợp tác được việc chia khối gia tài chung trị giá 02 tỷ thì tuân theo sự thỏa thuận hợp tác của những bên .
Nếu ông Giang và bà Lan không tự thỏa thuận hợp tác được việc chia khối gia tài chung trên thì Tòa án sẽ xử lý việc chia khối gia tài chung trên nhưng về nguyên tắc gia tài chung của vợ chồng được chia đôi ( mỗi người 01 tỉ ) nhưng có tính đến sức lực lao động góp phần của những bên vợ, chồng, lỗi của những bên, thực trạng của những bên vợ chồng, … theo lao lý tại khoản 2, Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .
Căn cứ pháp lý : Điều 38 và Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước. \

ĐỀ THI SỐ 2

Thời gian : 60 phút
( Sinh viên chỉ được sử dụng văn bản pháp lý )

I. Phần nhận định (6 điểm)

Trả lời đúng sai, kèm theo lý giải, nêu cơ sở pháp lý những đánh giá và nhận định sau :

Nhận định 1. Những người đã đăng ký kết hôn theo đúng quy định của pháp luật là những người đang có vợ có chồng.

=> Nhận định Sai. Những người đã đăng ký kết hôn theo đúng pháp luật của pháp lý nhưng sau đó họ đã ly hôn thì những người này hiện không có vợ hoặc chồng .
Căn cứ pháp lý : khoản 14, Điều 3 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 2. Trong chế độ tài sản theo quy định của pháp luật thì tài sản riêng của một bên vợ hoặc chồng chỉ được dùng để đáp ứng nhu cầu riêng của bên đó.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo pháp luật tại khoản 2, Điều 30 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước, pháp luật về quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm của vợ, chồng trong việc phân phối nhu yếu thiết yếu của gia đình thì trong trường hợp vợ chồng không có gia tài chung hoặc gia tài chung không đủ để cung ứng nhu yếu thiết yếu của gia đình thì vợ, chồng có nghĩa vụ và trách nhiệm góp phần gia tài riêng của vợ hoặc chồng theo năng lực kinh tế tài chính của mỗi bên. Do đó, gia tài riêng của một bên vợ hoặc chồng không chỉ được dùng để cung ứng nhu yếu riêng của bên đó mà còn có được được dùng để cung ứng nhu yếu thiết yếu chung của gia đình .
Căn cứ pháp lý : khoản 2, Điều 30 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 3. Cha mẹ nuôi và con nuôi đã thành niên có thể tự thỏa thuận với nhau về việc chấm dứt nuôi con nuôi.

=> Nhận định Đúng .
Căn cứ theo pháp luật tại khoản 1, Điều 25, Luật Nuôi con nuôi 2010 pháp luật về Căn cứ chấm hết việc nuôi con nuôi thì Cha mẹ nuôi và con nuôi đã thành niên có quyền tự thỏa thuận hợp tác với nhau về việc chấm hết quan hệ nuôi con nuôi. Do đó, Cha mẹ nuôi và con nuôi đã thành niên hoàn toàn có thể tự thỏa thuận hợp tác với nhau về việc chấm hết nuôi con nuôi .
Căn cứ pháp lý : khoản 1, Điều 25, Luật Nuôi con nuôi 2010 .

Nhận định 4. Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự không được kết hôn.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo lao lý tại khoản 1, Điều 8, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước pháp luật về những điều kiện kèm theo kết hôn thì nam nữ chỉ bị cấm kết hôn nếu nam hoặc nữ không có năng lượng hành vi dân sự. Do đó, trường hợp người bị hạn chế năng lượng hành vi dân sự vẫn hoàn toàn có thể được quyền kết hôn .
Căn cứ pháp lý : khoản 1, Điều 8, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 5.  Theo quy định của chế độ tài sản pháp định thì tài sản mà vợ chồng có được do thừa kế chung là tài sản thuộc sở hữu chung hợp nhất của vợ chồng.

=> Nhận định Đúng. Căn cứ theo lao lý tại khoản 1 và khoản 2, Điều 33, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước lao lý về Tài sản chung của vợ chồng thì gia tài mà vợ chồng có được do thừa kế chung là gia tài thuộc chiếm hữu chung của vợ chồng. Tài sản chung này thuộc chiếm hữu chung hợp nhất, được dùng để bảo vệ nhu yếu của gia đình, thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm chung của vợ chồng .
Căn cứ pháp lý : khoản 1 và khoản 2, Điều 33, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 6. Các trường hợp kết hôn trái pháp luật đều bị Tòa án giải quyết hủy khi có yêu cầu.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo lao lý tại khoản 2, Điều 11, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước pháp luật về việc giải quyết và xử lý việc kết hôn trái pháp lý thì trong trường hợp có nhu yếu hủy việc kết hôn trái pháp lý nhưng tại thời gian Tòa án xử lý nhu yếu cả hai bên kết hôn đã có đủ những điều kiện kèm theo kết hôn thì Tòa án không hủy việc kết hôn trái pháp lý đó mà công nhận quan hệ hôn nhân đó. Do đó, không phải trong mọi trường hợp kết hôn trái pháp lý đều bị Tòa án xử lý hủy khi có nhu yếu .
Căn cứ pháp lý : khoản 2, Điều 11, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

II. Phần bài tập tình huống (4 điểm)

Anh H và chị Y vốn là bạn cùng học chung thời đại trà phổ thông với nhau. Theo ý nguyện của gia đình họ đã trở thành vợ chồng sau một lễ cưới với đủ những nghi thức truyền thống cuội nguồn được thực thi vào ngày 20/3/1986. Cuộc sống chung của anh H và chị Y sau khi cưới rất hòa thuận, niềm hạnh phúc .
Do nhu yếu việc làm nên đến tháng 6/1995 anh T chuyển đến sinh sống tại một nơi rất xa nhà. Tại đây, anh phát sinh tình cảm với một chị đồng nghiệp là D. Tháng 10/1996, khi phát hiện ra mình đang mang thai, chị D gây sức ép để anh T kết hôn với minh .
Ngày 30/10/1996, anh T và chị D kết hôn với nhau tại Ủy Ban Nhân Dân xã nơi cư trú của chị D và được cơ quan nhà nước cấp Giấy ghi nhận kết hôn .
Tháng 12/2015, khi chị Y phát hiện ra mối quan hệ giữa anh H và chị D, chị không hề tha thứ sự lừa dối của anh H so với mình. Tháng 01/2016, chị Y làm đơn nhu yếu Tòa án xử lý cho chị được ly hôn với anh H. Đồng thời chị Y cũng làm đơn nhu yếu Tòa án hủy kết hôn trái pháp lý của anh H và chị D .

Theo anh chị, Tòa án giải quyết vụ việc trên như thế nào? Vì sao?

Gợi ý đáp án:

Xác định anh H và chị Y có quan hệ hôn nhân hay không?

Căn cứ theo quy định tại khoản 4, Điều 2, Thông tư liên tịch 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP thì do anh H và chị Y kết hôn năm 1986 mặc dù chỉ tổ chức lễ cưới theo phương thức truyền thống (lễ cưới) và chưa đăng ký kết hôn nhưng vẫn được xem là kết hôn hợp pháp theo quy định và ông H và chị Y hiện tại được xem là người đang có vợ, chồng.

Căn cứ pháp lý : khoản 4 Điều 2 Thông tư liên tịch 01/2016 / TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP .

Tòa án giải quyết yêu cầu chị Y về việc cho chị ly hôn với anh H như thế nào?

Căn cứ theo pháp luật tại khoản 1, Điều 51, Luật Hôn nhân gia đình năm trước thì chị Y có quyền nhu yếu Tòa án xử lý nhu yếu ly hôn của chị với anh H .
Căn cứ theo pháp luật tại Điều 53, Luật Hôn nhân gia đình năm trước Tòa án sẽ thụ lý giải quyết nhu yếu của chị Y theo pháp luật của pháp lý tố tụng dân sự .
Trường hợp anh H cũng đồng ý chấp thuận ly hôn với chị Y, anh H và chị Y thỏa thuận hợp tác được với nhau về việc chia gia tài chung của vợ chồng và thực thi những nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài khác ( những bên không có tranh chấp ) thì vấn đề được xử lý theo thủ tục xử lý việc đồng ý chấp thuận ly hôn. Tòa án ra quyết định hành động công nhận chấp thuận đồng ý ly hôn theo pháp luật của pháp lý .
Căn cứ pháp lý : Điều 55, Luật Hôn nhân gia đình năm trước .
Trường hợp anh H không đồng ý chấp thuận ly hôn với chị Y hoặc anh H và chị Y không thỏa thuận hợp tác được với nhau về việc chia gia tài chung của vợ chồng và thực thi những nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài khác thì Tòa án thụ lý vụ án ly hôn và xử lý theo pháp luật .
Căn cứ pháp lý : Khoản 5, Điều 397 Luật Tố tụng dân sự năm ngoái .

Tòa án giải quyết yêu cầu chị Y về việc hủy việc kết hôn trái pháp luật giữa anh H và chị D như thế nào?

Gợi ý đáp án:

Căn cứ theo lao lý tại điểm d, khoản 2, Điều 5 và điểm d, khoản 1, Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước thì do chị Y và anh H đang là vợ chồng hợp pháp ( chưa dù không đăng ký kết hôn ) nên việc anh H kết hôn với chị D là việc kết hôn trái pháp lý do khi kết hôn với chị D anh H là người đang có vợ .
Căn cứ tại điểm a, khoản 1, Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước lao lý về những người có quyền nhu yếu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp lý thì do chị Y đang là vợ của anh H nên có quyền nhu yếu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp lý của anh H và chị D .
Theo đó, nếu đủ địa thế căn cứ Tòa án có thẩm quyền sẽ ra quyết định hành động hủy việc kết hôn trái pháp lý .
Kết luận : Tòa án sẽ thụ ý vấn đề ra Bản án ly hôn xử lý việc ly hôn của anh H và chị Y và hủy bỏ việc kết hôn trái pháp lý của anh H và chị D .

ĐỀ THI SỐ 3

Thời gian làm bài : 60 phút
Sinh viên được sử dụng VBQPPL

I. Phần nhận định (6 điểm)

Các nhận định và đánh giá sau đây đúng hay sai ? Tại sao ? Nêu cơ sở pháp lý khi vấn đáp .

Nhận định 1. Người bị thiểu năng trí tuệ không có quyền kết hôn.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo lao lý tại khoản 1, Điều 8, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước thì nam và nữ kết hôn với nhau phải phân phối toàn bộ những điều kiện kèm theo được liệt kê tại khoản 1, Điều 8, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước. Trong đó nam và nữ phải không bị mất năng lượng hành vi dân sự .
Người bị thiểu năng trí tuệ nếu không bị Tòa án có thẩm quyền tuyên mất năng lượng hành vi dân sự ( Có thể tuyên bị hạn chế năng lượng hành vi ) thì người bị thiểu năng trí tuệ không bị xem là bị mất năng lượng hành vi nên có quyền kết hôn theo lao lý ( khoản 1, Điều 22 Bộ luật dân sự năm ngoái ) .
Căn cứ pháp lý : khoản 1, Điều 22 Bộ luật dân sự năm ngoái và điểm c khoản 1 Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 2. Hội liên hiệp phụ nữ có quyền yêu cầu Tòa án nhân dân có thẩm quyền ra quyết định hủy kết hôn trái pháp luật do bị ép buộc.

=> Nhận định Sai. Căn cứ theo pháp luật tại khoản 1 và điểm d, khoản 2, Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước lao lý về những người có quyền nhu yếu hủy việc kết hôn trái pháp lý thì Hội liên hiệp phụ nữ chỉ có quyền nhu yếu Tòa án có thẩm quyền ra quyết định hành động hủy kết hôn trái pháp lý do bị ép buộc khi người bị ép buộc ý kiến đề nghị Hội liên hiệp phụ nữ nhu yếu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp lý. Nếu người bị ép buộc không đề xuất Hội liên hiệp phụ nữ nhu yếu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp lý thì Hội liên hiệp phụ nữ không có quyền nhu yếu Tòa án ra quyết định hành động hủy kết hôn trái pháp lý trong trường hợp này .
Căn cứ pháp lý : khoản 1 và điểm d, khoản 2, Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 3. Con do người vợ sinh ra trong thời kỳ hôn nhân có thể không phải là con chung của vợ chồng.

Gợi ý đáp án:

=> Nhận định Đúng .
Căn cứ theo pháp luật tại Điều 94 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước lao lý về việc xác lập cha, mẹ trong trường hợp mang thai hộ vì mục tiêu nhân đạo thì Con sinh ra trong trường hợp mang thai hộ vì mục tiêu nhân đạo là con chung của vợ chồng nhờ mang thai hộ kể từ thời gian con được sinh ra. Do đó, trong trường hợp mang thai hộ vi mục tiêu nhân đạo thì con do người vợ sinh ra trong thời kỳ hôn nhân hoàn toàn có thể không phải là con chung của vợ chồng mà là con của vợ chồng nhờ mang thai hộ .
Căn cứ pháp lý : khoản 1 và điểm d, khoản 2, Điều 10 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 4. Yêu sách của cải trong kết hôn là việc đòi hỏi về vật chất một cách quá đáng và coi đó là điều kiện để kết hôn.

=> Nhận định Sai .
Căn cứ theo lao lý tại khoản 12, Điều 3, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước lao lý về lý giải từ ngữ Yêu sách của cải trong kết hôn thì Yêu sách của cải trong hôn nhân là việc yên cầu về vật chất một cách quá đáng và coi đó là điều kiện kèm theo để kết hôn nhằm mục đích cản trở việc kết hôn tự nguyện của nam, nữ. Trường hợp những yên cầu về vật chất quá đáng này không nhằm mục đích cản trở việc kết hôn tự nguyện của nam, nữ thì không được xem là Yêu sách của cải trong hôn nhân .
Căn cứ pháp lý : khoản 12, Điều 3, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 5. Trong mọi trường hợp, việc nhập tài sản riêng của vợ hoặc chồng vào khối tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân đều phải lập văn bản.

=> Nhận định Sai .
Căn cứ theo lao lý tại khoản 1 và khoản 2, Điều 45, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước thì việc nhập gia tài riêng của vợ, chồng vào gia tài chung được thực thi theo thỏa thuận hợp tác của vợ chồng, hoàn toàn có thể không cần lập văn bản. Tuy nhiên, trong trường hợp việc thanh toán giao dịch đến gia tài đó phải tuân thủ hình thức theo lao lý của pháp lý như việc nhập gia tài là bất động sản là gia tài riêng của vợ hoặc chồng vào khối gia tài chung của vợ và chồng thì thỏa thuận hợp tác này bắt buộc phải lập thành văn bản .
Căn cứ pháp lý : khoản 1 và khoản 2, Điều 45, Luật Hôn nhân và gia đình năm trước .

Nhận định 6. Nghĩa vụ và quyền về tài sản giữa người được nhận làm con nuôi với cha mẹ đẻ của họ sẽ chấm dứt kể từ ngày quan hệ con nuôi được xác lập.

=> Nhận định Sai .
Căn cứ theo lao lý tại khoản 4, Điều 24 Luật Nuôi con nuôi 2010 lao lý về Hệ quả của việc nuôi con nuôi thì : Trừ trường hợp cha mẹ đẻ và cha mẹ nuôi có thỏa thuận hợp tác khác, nghĩa vụ và trách nhiệm và quyền về gia tài giữa người được nhận làm con nuôi với cha mẹ đẻ của họ sẽ chấm hết kể từ ngày quan hệ con nuôi được xác lập. Do đó, nếu giữa cha mẹ đẻ và cha mẹ nuôi thỏa thuận hợp tác việc cha mẹ đẻ vẫn duy trì nghĩa vụ và trách nhiệm và quyền về gia tài giữa cha mẹ đẻ và người được nhận làm con nuôi thì nghĩa vụ và trách nhiệm và quyền về gia tài giữa người được nhận làm con nuôi với cha mẹ đẻ của họ sẽ không bị chấm hết .
Căn cứ pháp lý : khoản 4, Điều 24 Luật Nuôi con nuôi 2010 .

II. Phần bài tập tình huống (4 điểm)

Năm 2000, ông Nguyễn Văn Tâm và bà Trần Thị Sự kết hôn. Sau một thời hạn chung sống, ông Tâm tới tỉnh TG và chung sống như vợ chồng với chị Lê Văn Tư. Trong khoảng chừng thời hạn này, ông Tâm tạo lập được với chị Tư 01 mảnh đất trị giá 900 triệu đồng .
Năm 2017, bà Sự vay 100 triệu đồng của người quen biết cùng với số tiền kinh doanh thương mại ( trong thời hạn ông Tâm bỏ đi ) mua được căn nhà tại thành phố H trị giá 600 triệu đồng. Đầu năm 2018, bà Sự vay thêm 300 triệu để sản xuất, kinh doanh thương mại .
Đến tháng 11/2018, ông Tâm trở lại và nhu yếu Tòa án nhân dân có thẩm quyền xử lý việc ly hôn và chia gia tài là căn nhà tại thành phố H. Ông Tâm cho rằng mình không có nghĩa vụ và trách nhiệm gì với bất kể khoản nợ nào của bà Sự do bà Sự tự xác lập mà không có sự thỏa thuận hợp tác hay đồng ý chấp thuận của ông Tâm .
Nếu anh chị là cơ quan có thẩm quyền, hãy xử lý những nhu yếu của ông Tâm .

Gợi ý đáp án:

Yêu cầu giải quyết việc ly hôn của ông Tâm.

Căn cứ theo pháp luật tại khoản 1 và khoản 3, Điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình năm năm trước lao lý về Quyền nhu yếu xử lý ly hôn thì ông Tâm có quyền nhu yếu Tòa án xử lý ly hôn .
Tòa án có thẩm quyền thụ lý vấn đề và xử lý theo lao lý của pháp lý về tố tụng dân sự. ( Điều 53 và Điều 54 Luật Hôn nhân và gia đình năm năm trước )
Căn cứ pháp lý : khoản 1 và khoản 3, Điều 51, Điều 53 và Điều 54 Luật Hôn nhân và gia đình năm năm trước .

Yêu cầu chia tài sản chung của ông Tâm

Các gia tài chung của ông Tâm và bà Sự được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân gồm : phần gia tài của ông Tâm và chị Tư trị giá 450 triệu đồng ( 900 triệu / 2 ), 01 căn nhà trị giá khoảng chừng 600 triệu đồng. Nghĩa vụ về gia tài là số tiền 300 triệu đồng .
Trường hợp trên nếu ông Tâm và bà Sự thỏa thuận hợp tác được với nhau về việc chia gia tài chung thì gia tài chung được chia theo thỏa thuận hợp tác của những bên .
Trong trường hợp ông Tâm và bà Sự không thỏa thuận hợp tác được với nhau hoặc việc thỏa thuận hợp tác không khá đầy đủ hoặc không rõ ràng về việc chia gia tài chung thì việc chia gia tài tuân thủ xử lý gia tài của vợ chồng khi ly hôn theo lao lý tại những điều từ Điều 59 đến Điều 64 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước và những lao lý về chia gia tài Luật Tố tụng dân sự năm năm ngoái .
Căn cứ theo pháp luật tại Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước thì tại sản chung của vợ chồng được chia đôi nhưng có tính đến những yếu tố được liệt kê tại khoản 2, Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước : Công sức góp phần của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và tăng trưởng khối gia tài chung, Lỗi của mỗi bên trong vi phạm quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của vợ chồng, … Có thể thấy so với gia tài chung là căn nhà trị giá 600 triệu của bà Sự thì sức lực lao động góp phần của bà Sự là nhiều hơn, tương tự như với phần gia tài ông Tâm tạo lập được với bà Tư thì sức lực lao động của ông Tâm nhiều hơn .
Về nghĩa vụ và trách nhiệm về gia tài, số tiền 100 triệu đồng bà Sự vay để mua căn nhà trên là nghĩa vụ và trách nhiệm chung của cả ông Tâm và bà Sự do số tiền này góp thêm phần tạo lập nên gia tài chung. Do đó, ông Tâm có nghĩa vụ và trách nhiệm cùng bà Sự trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm so với nghĩa vụ và trách nhiệm về gia tài này. Việc ông Tâm cho rằng mình không có nghĩa vụ và trách nhiệm gì với bất kể khoản nợ nào là không đúng mực .
Còn số tiền 200 triệu đồng mà bà Sự vay để kinh doanh thương mại riêng không thuộc những trường hợp pháp luật tại Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm trước nghĩa vụ và trách nhiệm chung về gia tài của vợ chồng nên bà Sự phải tự chịu nghĩa vụ và trách nhiệm với phần nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài này .
Các tìm kiếm tương quan đến đề thi môn Luật Hôn nhân và gia đình, đề cương ôn tập môn luật hôn nhân gia đình, nhận định và đánh giá đúng sai luật hôn nhân và gia đình có Đáp án :, trắc nghiệm luật hôn nhân và gia đình năm trước, những tình huống hôn nhân gia đình, hỏi đáp luật hôn nhân và gia đình năm trước, khang dinh dung sai luat hon nhan gia dinh, cau hoi trac nghiem luat hon nhan gia dinh, de cuong on tap luat hon nhan gia dinh

5/5 – ( 19083 bầu chọn )

Source: https://evbn.org
Category : Tâm Sự