Tiểu luận luật phá sản 2014 , thực trạng và giải pháp – DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BTP CP DN HĐTP HTX NĐ – StuDocu

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

BTPCP

DN

HĐTPHTXNĐNQPSTANDTCTCTDTrách Nhiệm Hữu HạnTTLTVKSNDTCXHCN: Bộ tư pháp : nhà nước : Doanh nghiệp : Hội đồng thẩm phán : Hợp tác xã : Nghị định : Nghị quyết : Phá sản : Tòa án nhân dân tối cao : Tổ chức tín dụng thanh toán : Trách nhiệm hữu hạn : Thông tư liên tịch : Viện kiểm sát nhân dân tối cao : Xã hội chủ nghĩa

MỤC LỤC
MỞ ĐẦU ………………………………………………………………………….
PHẦN 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁ SẢN VÀ PHÁP LUẬT THỦ
TỤC PHÁ SẢN ……………………………………………………………………
1 Những vấn đề lí luận về phá sản………………………………………………
1 Nội dung pháp luật về phá sản………………………………………………..
PHẦN 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG LUẬT PHÁ SẢN TẠI NƯỚC TA HIỆN
NAY ………………………………………………………………………………..
2 Thực trạng về quy định pháp luật phá sản…………………………………….
2 Thực trạng về áp dụng luật phá sản…………………………………………
PHẦN 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ PHÁ SẢN TRONG
THỜI GIAN TIẾP THEO ……………………………………………………
3 Phương hướng hoàn thiện pháp luật về thủ tục phá sản………………….
3 Thực trạng về áp dụng luật phá sản………………………………………….
KẾT LUẬN ………………………………………………………………………………

phương chính là lý do tác giả lựa chọn đề tài “ Thủ tục phá sản theo pháp luật

Việt Nam, thực tiễn tại Quảng Trị” làm đề tài nghiên cứu Luận văn thạc sĩ

luật học của mình .

2. Mục đích của tiểu luận.
Thông qua việc nghiên cứu luận giải các cơ sở lý luận, đánh giá các

pháp luật pháp lý về thủ tục phá sản cũng như tình hình thực thi pháp lýnày trên trong thực tiễn tại Quảng Trị để làm rõ những chưa ổn trong pháp lý về thủtục phá sản doanh nghiệp lúc bấy giờ. Trên cơ sở những luận giải khoa học yêu cầunhững giải pháp nhằm mục đích triển khai xong pháp lý về thủ tục phá sản .

3. Đối tượng của tiểu luận

Đối tượng nghiên cứu và điều tra của luận văn là những pháp luật pháp lý về Phá sảnvà thủ tục phá sản lúc bấy giờ qua thực tiển tại Quảng trị .

4. Cấu trúc tiểu luận
Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục tham khảo, luận văn được bố cục

thành 03 phần. Cụ thể như sau :Phần 1. Những yếu tố lý luận về phá sản và pháp lý về thủ tục phá sản. Phần 2. Thực trạng pháp lý về thủ tục phá sản và thực tiễn vận dụngpháp lý về phá sản ở Nước TaPhần 3. Định hướng và giải pháp triển khai xong pháp lý về thủ tục phá sản

PHẦN 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁ SẢN

VÀ PHÁP LUẬT THỦ TỤC PHÁ SẢN

1.1ững vấn đề lý luận Phá sản
1.1. Khái niệm phá sản
Phá sản được hiểu dưới nhiều góc độ khác nhau và có nhiều thuật ngữ

được sử dụng như : phá sản, vỡ nợ, khánh tận … Về nguồn gốc, thuật ngữ phásản được diễn đạt b ng từ “ bankruptcy ” hoặc “ banqueroute ” mà nhiều ngườicho rằng từ này bắt nguồn từ chữ “ Banca Rotta ” trong tiếng La Mã cổ, trongđó banca có nghĩa là chiếc ghế dài, còn rotta có nghĩa là bị gãy. Banca rottacó nghĩa là “ băng ghế bị gãy ” 1. Cũng có quan điểm cho rằng, từ phá sản bắtnguồn từ chữ “ ruin ” trong tiếng La tinh, có nghĩa là sự “ khánh tận ” 2 .Luật Phá sản năm năm trước đã đưa ra một định nghĩa pháp lý về phá sản ,theo đó, thuật ngữ phá sản đã được sử dụng thoáng rộng trong cả khoa học pháplý và cả trong đời sống trong thực tiễn. LPS năm trước sinh ra đã lý giải rất đầy đủ và rõnghĩa thuật ngữ này. Tại khoản 2 Điều 4 LPS 2014 lao lý “ Phá sản là tìnhtrạng của doanh nghiệp, hợp tác xã mất năng lực thanh toán giao dịch và bị Tòa ánnhân dân ra quyết định hành động công bố phá sản ”. 3 Theo đó phá sản được xem xétdưới hai góc nhìn kinh tế tài chính và pháp lý thấy rằng :

• Phá sản theo các cách tiếp cận từ góc độ kinh tế
  Trong nền kinh tế thị trường, phá sản là một hiện tượng kinh tế – xã hội

sống sót khách quan. Tính tất yếu khách quan của hiện tượng kỳ lạ phá sản được lýgiải bởi những nguyên do sau :Thứ nhất, mặc dầu có đời sống ngắn dài khác nhau nhưng doanh nghiệpluôn có một vòng đời nhất định : khởi nghiệp, tăng trưởng, phồn vinh và suythoái. Và trong nền kinh tế thị trường hàng chục triệu doanh nghiệp được sinhra, và trải qua nhiều tiến trình cũng đến lúc tàn lụi, đó là lúc doanh1 Nguyễn Tấn Hơn, Phá sản doanh nghiệp – một số ít yếu tố thực tiễn, Nxb. Chính trị vương quốc, Thành Phố Hà Nội, 1995. Từ điển trực tuyến Oxford ( Oxford Dictionaries ) cho rằng từ bankruptcy có nguồn gốc từ giữa thế kỷ thứ 16 với nghĩa là “ băng ghế bị gãy ” có gốc từ tiếng La Mã là Banca Rotta, từ Banca là chiếc ghế và rompere “ bị phá gãy ”. Sự biến hóa trong từ kết thúc là do tích hợp với tiếng Latin rupt – có nghĩa là “ gãy ”. Xem oxforddictionaries / us / definition / english / bankrupt ( truy vấn ngà 2 y 14/2/2015 ). Dương Đăng Huệ, Nguyễn Minh Mẫn, Giáo trình Luật kinh tế tài chính, Đại học Luật TP. Hà Nội, Nxb. Công an nhân dân, TP.HN, 2000, tr. 337. 3 Khoản 2 Điều 4 Luật Phá sản năm năm trước .

Thứ hai,, phá sản không chỉ nhắm đến mục đích đòi nợ mà còn chú

trọng đến việc trợ giúp để con nợ hoàn toàn có thể hồi sinh hoạt động giải trí kinh doanh thương mại .

Thứ ba, kết thúc thủ tục phá sản thường là sự chấm dứt tồn tại của một

chủ thể kinh doanhòa án phải tham gia vào hầu hết những thủ tục xử lýphá sản, từ ra quyết định hành động mở thủ tục phá sản đến giám sát hoạt động giải trí của nhữngdoanh nghiệp mất năng lực thanh toán giao dịch, thanh tra rà soát, xem xét giải pháp phục sinhhoạt động giải trí kinh doanh thương mại, xử lý tài sản của doanh nghiệp có tranh 5

1.1 Vai trò của pháp luật về thủ tục phá sản
Thứ nhất, Pháp luật về phá sản và thủ tục phá sản là công cụ pháp lý

bảo vệ hữu hiệu về quyền và quyền lợi hợp pháp của những chủ nợ .Thứ hai, Pháp luật về phá sản và thủ tục phá sản nhằm mục đích bảo vệ quyền lợicủa con nợ, tạo thời cơ để con nợ rút khỏi thương trường một cách trật tự .Thứ ba, Pháp luật về phá sản và thủ tục phá sản góp thêm phần bảo vệ trậttự, bảo đảm an toàn xã hội .Thứ tư, Pháp luật về phá sản và thủ tục phá sản góp thêm phần làm lànhmạnh hoá nền kinh tế tài chính .

1. Nội dung pháp luật về thủ tục phá sản
1.2. Khái niệm pháp luật về thủ tục phá sản:
Trong tiếng Việt, thủ tục là những việc cụ thể phải làm theo một trật tự

lao lý, để thực thi một việc làm có đặc thù chính thức 6. Thủ tục phásản được hiểu là trình tự từng bước thực thi xử lý việc phá sản theo quyđịnh của pháp lý .Nghiên cứu luật phá sản năm năm trước về thủ tục phá sản tại Nước Ta thấyr ng thủ tục phá sản là thủ tục tư pháp chính do đây là thủ tục được thực thibởi tòa án nhân dân và là một thủ tục tư pháp đặc biệt quan trọng vì nó không phải là một vụ án ,không triển khai thủ tục giống như xử lý một vụ án thường thì. Vềtrình tự thủ tục phá sản theo Luật phá sản năm trước pháp luật về trình tự nộp đơn ,thụ lý và mở thủ tục phá sản ; xác lập nghĩa vụ và trách nhiệm và giải pháp bảo toàn gia tàitrong quy trình xử lý phá sản, Thủ tục tịch thu hoạt động giải trí kinh doanh thương mại ,công bố phá sản và thi hành quyết định hành động công bố phá sản .

5 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Thương mại (tập 1 và tập 2), Nhà xuất bản Công an nhân
dân, Hà Nội 2006.

6 Hoàng Phê, Từ điển tiếng Việt, Trung tâm Từ điển học, Nxb. Đà Nẵng, 2010, tr. 1234 .

1.2. Đặc trưng của Thủ tục giải quyết phá sản
Phá sản tiếp cận theo hình thức thủ tục tố tụng thì Thủ tục giải quyết

phá sản là thủ tục tố tụng tư pháp đặc biệt quan trọngKhác với thủ tục xử lý một vụ kiện dân sự ( tố tụng dân sự ) hay thủtục xử lý một vụ kiện kinh tế tài chính ( tố tụng kinh tế ), thủ tục xử lý một vụphá sản ( tố tụng phá sản ) được coi là một loại tố tụng tư pháp đặc biệt quan trọng, baogiờ cũng được kiểm soát và điều chỉnh bởi một mạng lưới hệ thống văn bản pháp lý riêng không liên quan gì đến nhau. Tínhchất đặc biệt quan trọng của thủ tục phá sản được biểu lộ ở những điểm sau đây :Thứ nhất, thủ tục phá sản là một thủ tục đòi nợ tập thể. Trong quy trình xử lý vấn đề phá sản, tập hợp lại thành một chủthể pháp lý duy nhất, gọi là Hội nghị chủ nợ. Hội nghị chủ nợ đại diện thay mặt chotoàn bộ những chủ nợ để tham gia vào việc xử lý phá sản. Khi bị vận dụng thủtục thanh lý thì hàng loạt gia tài của con nợ được đưa vào một quỹ chungdùng để trả cho những chủ nợ theo một thứ tự ưu tiên nhất địnhThứ hai, thủ tục phá sản là thủ tục đòi nợ được thực thi trong mộtthực trạng đặc biệt quan trọng, như một giải pháp ở đầu cuối của quy trình đòi nợ .Nếu như thủ tục đòi nợ thường thì ( đòi nợ trải qua việc khiếu kiệnra Toà án ) hoàn toàn có thể được triển khai bất kỳ khi nào thì thủ tục phá sản chỉ được ápdụng như một giải pháp ở đầu cuối mà những chủ nợ phải sử dụng để đòi nợ khimà những phương pháp đòi nợ thường thì khác đã trở nên bất lực .Thứ ba, thủ tục phá sản là thủ tục mà hậu quả của nó thường là sựchấm hết hoạt động giải trí của một Doanh Nghiệp, HTX .Trong tố tụng dân sự hoặc kinh tế tài chính, sau khi bản án của Toà án đã cóhiệu lực thực thi hiện hành pháp lý thì con nợ đương nhiên có nghĩa vụ và trách nhiệm phải chấp hành .Trong tố tụng phá sản thì tình hình lại khác, để giúp những chủ nợ tịch thu đượcnhững món nợ của mình thì Toà án phải ra những quyết định hành động pháp lý đặc biệt quan trọngnhư quyết định hành động Tuyên bố phá sản ( thực ra là quyết định hành động nhằm mục đích chấm hết sựsống sót của Doanh Nghiệp, HTX ) để rồi nhân thời cơ đó mà bán hàng loạt gia tài của nóđể trả cho những chủ nợ. Nói cách khác, cái đặc trưng của thủ tục phá sản là ởchỗ, hiệu quả thực thi nó thường dẫn đến sự chấm hết hoạt động giải trí của chínhbản thân con nợ. 7

7 Phạm Thị Huệ – Học viện khoa học xã hội Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Namận văn thạc sỹ Luật học
“Trình tự thủ tục thanh lý tài sản phá sản theo pháp luật Việt Nam hiện nay” (2017)

Nhìn chung, trong pháp lý phá sản của những nước thì thiết chế nàythường được gọi là nhân viên cấp dưới quản lý tài sản hay người đảm nhiệm gia tài củadoanh nghiệp bị mất năng lực giao dịch thanh toán. Đa số những nước đều nhu yếu phảicó một nhân viên cấp dưới do Tòa án chỉ định để triển khai công dụng quản lý tài sảncủa con nợ lâm vào thực trạng phá sản và giao cho nhân viên cấp dưới này thẩm quyềnkhá thoáng đãng trong việc xử lý phá sản .Tuy nhiên, Trên quốc tế vận dụng trong trường hợp phá sản 1 số ít tổchức đặc biệt quan trọng như tổ chức triển khai tín dụng thanh toán, thì tại 1 số ít nước không giao cho Tòaán xử lý, vì thế phá sản tùy thuộc vào điều kiện kèm theo và truyền thống lịch sử của mỗivương quốc .9 Hội đồng phối hợp phổ cập, giáo dục pháp lý TW, Đặc san tuyên truyền pháp lý, số 9/2014, Chủ đề : Pháp luật phá sản tại Nước Ta – Một số yếu tố lý luận và thực tiễn, TP.HN, năm trước, tr. 44

Kết luận phần 1
Từ việc nghiên cứu những vấn đề lý luận về phá sản và thủ tục thanh lý

gia tài phá sản hoàn toàn có thể rút ra được những Tóm lại sau đây :

1. Phá sản là hiện tượng tất yếu của nền kinh tế thị trường. Qua các thời

kỳ khác nhau. Hiện nay, phá sản là thực trạng của doanh nghiệp, hợp tác xãmất năng lực giao dịch thanh toán và bị Tòa án nhân dân ra quyết định hành động công bố phásản. Khái niệm phá sản này được xem được xem là một thủ tục xử lýthực trạng mất năng lực giao dịch thanh toán và tìm những giải pháp hồi sinh doanhnghiệp trước khi quyết định hành động công bố phá sản, tạo điều kiện kèm theo để doanh nghiệprút lui khỏi thị trường một cách có trật tự và hợp pháp. Pháp luật phá sản cóvai trò vô cùng quan trọng trong đời sống kinh tế tài chính – xã hội của mỗi vương quốc .

2. Khái quát dưới góc độ pháp luật về trình tự thủ tục về phá sản là

trình tự mở thủ tục sản khi doanh nghiệp mất năng lực thanh toán giao dịch. được tiếnhành bởi tòa án nhân dân. Và đây là một thủ tục tư pháp “ đặc biệt quan trọng ” vì nó không phải làmột vụ án và không thực thi thủ tục giống như xử lý một vụ án thôngthường mà đó là việc đòi nợ tập thể, hậu quả làm cho con nợ triệt tiêu hoặcphục hồi kinh doanh thương mại thế cho nên do đặc thù đặc biệt quan trọng này nên trong pháp lý tốtụng những nước, thủ tục phá sản khi nào cũng được kiểm soát và điều chỉnh bởi một hệthống văn bản pháp lý riêng không liên quan gì đến nhau pháp luật rỏ trình tự thủ tục trong quy trìnhphá sản và những cơ quan, chủ thể tham gia vao quan hê phá sản .

3. Tham khảo ở hầu hết các nước trên thế giới hiện nay, thủ tục giải

quyết phá sản được thực thi trải qua Tòa án. Luật phá sản ở những nướcthường lao lý Tòa án là cơ quan có thẩm quyền xử lý phá sản. Tuynhiên, trong trường hợp phá sản 1 số ít tổ chức triển khai tổ khác như chức tín dụng thanh toán ,thì tại 1 số ít nước, tòa án nhân dân không được giao để xử lý vấn đề phá sản ,ngoài nguyên tắc chung phá sản là một thủ tục tư pháp, trong nhiều trườnghợp việc xử lý phá sản hoàn toàn có thể gồm có thủ tục hành chính. Việc lựa chọnxử lý phá sản theo thủ tục nào tùy thuộc vào điều kiện kèm theo và truyền thống cuội nguồncủa mỗi vương quốc .Những hiệu quả nghiên cứu và điều tra lý luận về pháp lý về thủ tục phá sản sẽ làcơ sở cho việc nhìn nhận những lao lý của pháp lý về yếu tố này và thựctrạng tại nước ta lúc bấy giờ .Tư pháp. Các Quản tài viên, doanh nghiẹp quan lý, thanh lý tài sản đã được cơ quan Tòa án chỉ định trong những vấn đề phá sản doanh nghiệp mà Tòa án đã thụ lý giải quyết. Đến nay, tổ chức triển khai và hoạt động giải trí của Quản tài viên, doanh nghiệp quản trị, thanh lý tài sản đã và đang trong bước đầu đi vào hoạt động giải trí, thực thi những trách nhiệm, quyền hạn của mình đa được Luật phá sản pháp luật, góp thêm phần trong việc những vấn đề phá sản theo đúng lao lý của pháp lý .Như vậy, qua hơn 06 năm thi hành Luật, đến nay đã đạt được những tác dụng nhất định. Số lượng vấn đề phá sản mà Tòa án những cấp thụ lý, xử lý tăng lên đáng kể. Đội ngũ Quản tài viên, doanh nghiệp quản trị thanh lý tài sản đã và đang hình thành góp thêm phần tích cực trong quy trình xử lý hiệu suất cao những vấn đề phá sản tại Tòa án. Bên cạnh những hiệu quả đạt được, thực tiễn thi hành Luật Phá sản năm năm trước cũng cho thấy 1 số ít vướng mắc, chưa ổn, nhu yếu phải có những sửa đổi tương thích để nâng cao hiệu suất cao thi hành .Thứ nhất, tương quan đến pháp luật về xác lập điều kiện kèm theo nộp đơn nhu yếu mở thủ tục phá sản .

Luật Phá sản 2014 quy định điều kiện nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá
sản khi doanh nghiệp mất khả năng thanh toán. Đây là điều kiện phát sinh
quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản. Trong điều kiện, tình hình các
doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn về mọi mặt, do hậu quả của dịch bệnh
Covid-19 gây ra, việc mất khả năng thanh toán và làm phát sinh quyền và
nghĩa vụ của các chủ thể trong việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là
điều tất nhiên.

Luật Phá sản năm trước đã chưa dự liệu được những quan hệ xã hội phát sinh có tương quan đến hoạt động giải trí và năng lực kinh tế tài chính của chủ thể kinh doanh thương mại khi xảy ra những trường hợp đặc biệt quan trọng như thiên tai, dịch bệnh, cuộc chiến tranh, khủng bố … Thực tế cho thấy, trong khoảng chừng thời hạn không dài kể từ khi dịch bệnh Covid-19 xảy ra, những doanh nghiệp, hợp tác xã nhất là những doanh nghiệp vừa và nhỏ đã gặp rất nhiều khó khăn vất vả và tác động ảnh hưởng đến năng lực thanh toán giao dịch những khoản nợ. Với niềm tin pháp luật của Luật Phá sản năm trước, nếu người có quyền nộp đơn không nộp đơn thì người có nghĩa vụ và trách nhiệm vẫn phải nộp đơn. Vì thế, năng lực những doanh nghiệp phải chịu thêm áp lực đè nén, đồng ý để doanh nghiệp bị công bố phá sản là rất cao. Việc nộp đơn nhu yếu xử lý phá sản hàng loạt sẽ khiến Tòa án nhân dân khó tránh khỏi thực trạng quá tải không chỉ để xử lý những vấn đề phá sản mà những cơ quan tư pháp còn phải triển khai xử lý những vụ án, vấn đề bị tồn dư do phải thi hành những quyết định hành động vận dụng những giải pháp nhằm mục đích hạn chế hậu quả lây lan của dịch bệnh .Rõ ràng, công bố doanh nghiệp, hợp tác xã phá sản trong thực trạng này về mặt pháp lý không sai nhưng nó đã không bộc lộ mục tiêu và tính nhân văn, hài hòa và hợp lý của pháp lý, không phản ánh đúng thực chất của pháp lý về phá sản .Thứ hai, về thẩm quyền xử lý phá sản. Luật Phá sản năm trước pháp luật thẩm quyền xử lý phá sản cấp tỉnh trong 4 trường hợp và được toà án nhân dân tối cao hướng dẫn cụ thể. Tuy nhiên, việc xác lập thẩm quyền xử lý phá sản trong trường hợp “ doanh nghiệp, hợp tác xã mất năng lực giao dịch thanh toán có bất động sản ở nhiều huyện, Q., thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau ” vẫn còn bỏ ngỏ. Trên thực tiễn, những doanh nghiệp kể cả doanh nghiệp kinh doanh thương mại bất động sản hay không kinh doanh thương mại bất động sản đều hoàn toàn có thể có gia tài là những bất động sản ở những địa phương khác nhau. Theo đó, việc xác lập thẩm quyền của tòa án nhân dân trong trường hợp này trên thực tiễn gặp khó khăn vất vả. Ví dụ : Doanh nghiệp A phát sinh quyền nộp đơn nhu yếu mở thủ tục phá sản so với doanh nghiệp B ( trụ sở tại tỉnh X ), nhưng tại thời gian nộp đơn, B đang tranh chấp về xác lập quyền sở hữu bất động sản với C ( tỉnh Y ). Rõ ràng, người có quyền nộp đơn khó biết được tình hình bên nợ có đang tranh chấp tương quan đến bất động sản ở nhiều tỉnh thành khác nhau hay không, ngay cả khi biết có tranh chấp thì cũng không hề xác lập được khi nào bản án có hiệu lực hiện hành. Trong khi đó, việc xác lập thẩm quyền tòa án nhân dân để nộp đơn lại nhờ vào vào tác dụng của bản án xác lập bất động sản đang tranh chấp thuộc về ai. Ở ví dụ trên, nếu bất động sản đang tranh chấp thuộc về C thì thẩm quyền xử lý phá sản doanh nghiệp B là tòa án nhân dân nhân dân cấp huyện – nơi đặt trụ sở chính doanh nghiệp B ; nhưng nếu bất động sản thuộc chiếm hữu của B thì đồng nghĩa tương quan với việc doanh nghiệp B đã chiếm hữu bất động sản thuộc tỉnh thành khác nên A phải nộp đơn tại tòa án nhân dân cấp tỉnh X để nhu yếu mở thủ tục phá sản so với B .Thêm vào đó, khoản 4 Nghị quyết số 03/2016 / NQ-HĐTP có lao lý về xử lý hậu quả pháp lý trong trường hợp có sự đổi khác thẩm quyền tòa án nhân dân nhân dân do phát sinh những điều kiện kèm theo làm cho vấn đề phá sản từ cấp huyện thuộc cấp tỉnh. Tuy nhiên, Nghị quyết vẫn còn bỏ ngỏ trường hợp đổi khác từ cấp tỉnh xuống cấp trầm trọng huyện thì trước đó Tòa án ban đầu ra quyết định hành động mở thủ tục phá sản có chuyển về lại cho cấp huyện hay không .Thứ ba, chưa ổn trong pháp luật về quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm nộp đơn theo pháp luật tại Điều 5 Luật Phá sản năm trước .So với cổ đông chiếm cổ phần lớn công ty CP và thành viên hợp tác xã thì thành viên công ty nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn 2 thành viên trở lên không có quyền này. Như vậy, nếu thành viên chiếm vốn chi phối của công ty nhận thấy doanh nghiệp mất năng lực giao dịch thanh toán thì cũng không có quyền nộp đơn mà chỉ trông chờ vào người đại diện thay mặt theo pháp lý hoặc quản trị Hội đồng thành viên nộp đơn với tư cách là người có nghĩa vụ và trách nhiệm. Điều này phần nào gây bất lợi cho thành viên, bởi nếu tình hình lê dài hoàn toàn có thể gây ảnh hưởng tác động nhiều đến quyền lợi của thành viên đó .Thứ tư, lao lý tương quan đến hoạt động giải trí thương lượng của những những chủ nợ và doanh nghiệp mất năng lực giao dịch thanh toán .Nội dung biên bản so sánh xác nhận nợ ngày 15/01/2017 không xác lập nợ của hợp đồng nào và thời hạn trả nợ, đồng thời sau ngày 15/01/2017 những bên vẫn liên tục thanh toán giao dịch và ký thêm nhiều hợp đồng khác. Đến nay, Công ty Trường Sinh không xuất trình được văn bản nào biểu lộ Công ty Bình An xác nhận nợ và cam kết trả nợ trong thời hạn đơn cử theo lao lý tại khoản 1 và khoản 2, Điều 26 Luật Phá sản .Từ trường hợp trên, hoàn toàn có thể thấy yếu tố đặt ra như sau : Mặc dù Công ty Trường Sinh có cung ứng biên bản so sánh xác nhận nợ, tuy nhiên trong những biên bản không có thời hạn phải thanh toán giao dịch những khoản nợ đó. Do vậy, theo tác giả, việc tòa án nhân dân Quận 1 và TAND Thành phố Hồ Chí Minh trả lại đơn là tương thích với pháp luật của Luật Phá sản năm năm trước .Thứ sáu, về khái niệm doanh nghiệp, HTX mất năng lực thanh toán giao dịch Khoản 1 Điều 4 Luật Phá sản năm trước lao lý doanh nghiệp, hợp tác xã mất năng lực thanh toán giao dịch là doanh nghiệp, hợp tác xã không triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm thanh toán giao dịch khoản nợ trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày đến hạn thanh toán giao dịch. Thực tế, việc doanh nghiệp có khoản nợ quá hạn 03 tháng là rất thông dụng, việc không thanh toán giao dịch những khoản nợ quá hạn này có nhiều nguyên do, trong đó có trường hợp xuất phát từ thực trạng khó khăn vất vả, mắt cân đối kinh tế tài chính trong thời điểm tạm thời cùa doanh nghiệp mắc nợ, nhưng cùng có trường hợp do những bên có tranh chấp về chính khoản nợ đó. hoặc do doanh nghiệp cố ý không chịu giao dịch thanh toán nợ nhằm mục đích mục tiêu chiếm hữu vốn của chù nợ. Lẽ ra những khoản nợ quá hạn này cần được xử lý bằng con đường tố tụng dân sự nhưng chủ nợ lại nhu yếu mở thủ tục phá sản đề gây sức ép trả nợ so với doanh nghiệp bị nhu yếu. Điều này làm ãnh hưởng rất lớn đến uy tín và hoạt động giải trí kinh doanh thương mại của doanh nghiệp, thậm chí còn lại là nguyên do chính dẫn đến làm ăn thua lỗ sau đó và phải phá sản “ thật ”. Do vậy, mặc dầu có lao lý rõ ràng nhưng vần có sự không thống nhất quan điểm vận dụng pháp lý khi nhìn nhận, xác lập doanh nghiệp mất năng lực giao dịch thanh toán .Thứ bảy, về quyền nộp đơn nhu yếu mở thủ tục phá sản ( Điều 5 ) Một là, theo lao lý tại khoản 1 Điều 5 Luật Phá sản năm trước thì chủ nợ không có bảo vệ, chủ nợ có bảo vệ một phần có quyền nộp đơn nhu yếu mở thù tục phá sản khi hết thời hạn 03 tháng kể từ ngày khoản nợ đến hạn mà doanh nghiệp, hợp tác xã không triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm thanh toán giao dịch .Trường hợp chủ nợ không nộp đơn nhu yếu mở thủ tục phá sản đổi với doanh nghiệp, hợp tác xã không thanh toán giao dịch khoản nợ đến hạn mà khởi kiện tại Tòa án nhu yếu doanh nghiệp, hợp tác xã trả nợ và được xử lý bằng bản án, quyết định hành động đã có hiệu lực hiện hành pháp lý ; sau đó, chủ nợ có đơn nhu yếu thi hành án, Cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định hành động thi hành án hoặc bản án, quyết định hành động đang được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thì chủnợ có quyền nộp đơn nhu yếu mở thủ tục phá sản so với doanh nghiệp, hợp tác xã không thanh toán giao dịch nợ không ?Hai là, doanh nghiệp sử dụng những gia tài có giá trị của doanh nghiệp ( như nhà xưởng, máy móc, dây chuyền sản xuất sản xuất, giá trị quyền sử dụng đất … ) thế chấp ngân hàng cho Ngân hàng để vay vốn. Khi doanh nghiệp mất năng lực thanh toán giao dịch, Ngân hàng xử lý tài sản bảo vệ để tịch thu nợ bằng hình thức mua lại hàng loạt gia tài thế chấp ngân hàng, như vậy những khoản nợ lương, nợ bảo hiểm, những khoản nợ khác không có bảo vệ sẽ không được giao dịch thanh toán .

2. Thực trạng về áp dụng luật phá sản
Luật Phá sản năm 2014 ra đời thay thế Luật phá sản năm 2004 nhằm

phân phối nhu yếu tái cơ cấu tổ chức kinh tế tài chính theo hướng vừa lan rộng ra quy mô, vừa chútrọng nâng cao chất lượng, hiệu suất cao, tính bền vững và kiên cố ; kiến thiết xây dựng chủ trương vàtạo thiên nhiên và môi trường thuận tiện cho doanh nghiệp, hợp tác xã tăng trưởng ; bảo vệquyền sở hữu tài sản hợp pháp, quyền tự do kinh doanh thương mại của tổ chức triển khai, cá thể ;tạo hành lang pháp lý hiệu suất cao để doanh nghiệp, hợp tác xã đang trong tìnhtrạng thua lỗ có thời cơ phục sinh hoặc rút khỏi thị trường một cách trật tự .Luật phá sản năm trước, sau khi có hiệu lực hiện hành thi hành từ tháng 1/2015 đếnnay đã có bước cải cách lớn, khắc phục những hạn chế từ thực tiễn thi hànhLuật phá sản 2004, tạo môi trường tự nhiên pháp lý lành mạnh, bình đẳng, tương hỗ mọimô hình doanh nghiệp cạnh tranh đối đầu, sống sót trong sự văn minh, tương thích với thônglệ quốc tế. Tuy nhiên, qua thực tiễn xử lý những vấn đề phá sản tại Tòa áncũng đã nổi lên 1 số ít những chưa ổn, vướng mắc .Theo thống kê của Toà án nhân dân tối cao từ khi luật có hiệu lực thực thi hiện hành thihành đến 3/2020, tòa án nhân dân những cấp thụ lý 587 vấn đề phá sản. Trong đó, Tòa ánđã ra quyết định hành động mở thủ tục phá sản 287 vấn đề, ra quyết định hành động không mở thủtục phá sản 97 vấn đề và ra quyết định hành động công bố doanh nghiệp, Hợp tác xãphá sản là 139 vấn đề .Như vậy, so với 9 năm thi hành Luật phá sản thấy rằng số lượng đã tănglên so với trước đây nhưng vẫn chưa phản ánh đúng trong thực tiễn lúc bấy giờ. Một sốTòa án tại những thành phố lớn như TP.HN và thành phố Hồ Chí Minh số lượngvấn đề tăng lên, nhưng cũng có những địa phương Tòa án cấp tỉnh không thụlý vấn đề nào như : Bắc Cạn, Tỉnh Lào Cai, Thái Nguyên …Một số vướng mắc khi vận dụng Luật phá sản năm trước như : Thứ nhất, thủ tục xử lý phá sản còn lê dài. Ngoài nguyên do về tính khả thi của pháp lý phá sản chưa cao thì khi tiếnhành một vụ phá sản những bên có tương quan ( doanh nghiệp vỡ nợ, chủ nợ, Toàán ) thực thi những bước theo luật phá sản một cách chậm rãi, bất hợp tác dẫn

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2

Pháp luật về thủ tục phá sản là một bộ phận không hề thiếu được trongmạng lưới hệ thống pháp lý. Qua điều tra và nghiên cứu những pháp luật của pháp lý về thủ tục phásản hoàn toàn có thể đưa ra được những nhận xét sau đây :Luật phá sản năm năm trước sinh ra đã ghi lại một bước chuyển biến lớntrong việc phát hành và thực thi pháp lý phá sản nói riêng và mạng lưới hệ thống phápluật nói chung. Điểm thuận tiện của Luật phá sản năm năm trước là sinh ra khi nềnkinh tế tài chính đang trên đà tăng trưởng và chính sách quản lý và vận hành chuyển mạnh sang nềnkinh tế thị trường. Điều nay đồng nghĩa tương quan với việc sức cạnh tranh đối đầu lớn dẫn đếnngày càng nhiều những doanh nghiệp lâm vào thực trạng phá sản. Thêm vào đó ,chính bản thân nội dung Luật phá sản năm năm trước đã có nhiều điểm văn minh sovới Luật phá nghiệp năm 2004 cũng góp thêm phần đáng kể cho việc thực thiLuật này hiệu suất cao hơn trong thực tiễn .Việc vận dụng những lao lý của pháp lý về thủ tục phá sản đã đạt đượcnhững hiệu quả nhất định trong thực tiễn. Tuy nhiên, thực tiễn vận dụng những quyđịnh của pháp lý trong nghành nghề dịch vụ này cũng thể hiện 1 số ít hạn chế, chưa ổn cầnđược bổ trợ, hoàn thành xong trong thời hạn tới. Tác giả đã nghiên cứu và phân tích, nhìn nhậntình hình những lao lý pháp lý về thủ tục phá sản ở Nước Ta, đồng thờicũng chỉ ra được những hạn chế khiến cho việc vận dụng pháp lý phá sảnchưa đạt hiệu suất cao như mong ước trong thực tiễn, làm cơ sở cho những nghiên cứu và phân tíchnhằm mục đích triển khai xong pháp lý về nghành nghề dịch vụ này trong Phần 3 của Tiểu luận .

PHẦN 3

GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ PHÁ SẢN

TRONG THỜI GIAN TIẾP THEO

3. Giải pháp hoàn thiện pháp luật và tăng cường hiệu quả áp dụng

luật phá sản.

3 Giải pháp hoàn thiện quy định luật phá sản
Một là, Cần nhanh chóng ban hành văn bản sửa đổi, bổ sung điều
khoản quy định về điều kiện mất khả năng thanh toán. Theo đó, ngoài quy
định về trường hợp được xem là mất khả năng thanh toán như trong Luật Phá
sản 2014 hiện nay, cần quy định thêm về mất khả năng thanh toán trong
trường hợp đặc biệt, thời gian 3 tháng sẽ được tính từ ngày đầu tiên sau khi
cơ quan, cá nhân có thẩm quyền tuyên bố kết thúc tình huống đặc biệt đó.

Hai là, lao lý cụ thể về thầm quyền xử lý phá sản. Chú ý về trường hợp “ doanh nghiệp, hợp tác xã mất năng lực giao dịch thanh toán có bất động sản ở nhiều huyện, Q., thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau ”

Ba là, nên bổ sung thêm quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản.
Theo tác giả nên quy định là thành viên có số vốn điều lệ chiếm từ 65% trên
tổng vốn điều lệ của công ty.

Bốn là, làm rõ vai trò của tòa án nhân dân, về lao lý tương quan đến hoạt động giải trí thương lượng của những những chủ nợ và doanh nghiệp mất năng lực giao dịch thanh toán .Năm là, làm rõ pháp luật về đơn hợp lệ trong thủ tục phá sản. Tác giả cho rằng, về mặt niềm tin của luật cũng như về mặt câu chữ nên lao lý rằng : Trong vòng 20 ngày, kể từ ngày doanh nghiệp, hợp tác xã nhận được thông tin bị nộp đơn nhu yếu mở thủ tục phá sản, doanh nghiệp, hợp tác xã mất năng lực thanh toán giao dịch có quyền thương lượng với chủ nợ nộp đơn về việc rút đơn không cần phải có đơn đề xuất được thương lượng, những bên có nghĩa vụ và trách nhiệm gửi tác dụng thương lượng về cho tòa án nhân dân trong vòng 03 ngày kể từ ngày kết thúc việc thương lượng. Với lao lý này, sẽ tạo cho những bên dữ thế chủ động hơn trong việc thực thi thương lượng, hạn chế tốn kém kinh tế tài chính và thời hạn đi lại. Thêm vào đó, Luật Phá sản cần pháp luật rõ hơn thế nào là thỏa thuận hợp tác trái với ý thức của pháp lý về phá sản và hậu quả pháp lý của từng hành vi đó. Quy định trên tạo nên sự thuận tiện và hài hòa và hợp lý hơn, khẳng định chắc chắn thoả thuận rút đơn là quyền nhưng không phải mọi thỏa thuận hợp tác rút đơn điều được đồng ý. Tòa án vẫn là chủ thể quyết định hành động ở đầu cuối sau khi xem xét hiệu quả thương lượng được gửi lên .Sáu là, đề xuất sửa Điều 4 Luật Phá sản năm trước theo hướng tăng thời hạn không thực thi được nghĩa vụ và trách nhiệm giao dịch thanh toán khoản nợ trong thời hạn 6 tháng hoặc 01 năm, tức là chỉ được yêu câu mở thủ tục phá sản khi doanh

Source: https://evbn.org
Category: Bài Tập