Tiểu luận pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

Download bài mẫu Tiểu luận pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng. Tranh chấp hợp đồng tín dụng là một trong những dạng tranh chấp phổ biến hiện nay. Việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng đóng vai trò quan trọng trong việc góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Đề cương

Tiểu luận pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

1. MỤC LỤC
2. ĐẶT VẤN ĐỀ
3. NỘI DUNG
4. Tóm tắt bản án
5. Xác định những vấn đề pháp lý cần nghiên cứu giải quyết
6. Thực trạng quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật dân sự
7. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật đối với vấn đề nghiên cứu
8. KẾT LUẬN.
9. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Đặt vấn đề

Tiểu luận pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

Đất nước Nước Ta đang trong quy trình hội nhập và thay đổi trong mọi nghành nghề dịch vụ như kinh tế tài chính, chính trị, xã hội cũng từ đó những thanh toán giao dịch dân sự diễn ra ngày càng phong phú pháp lý khó hoàn toàn có thể kiểm soát và điều chỉnh được hàng loạt quan hệ trong đời sống. Thông thường những bên lựa chọn hình thức thanh toán giao dịch trải qua hợp đồng dân sự là sự ghi nhận thỏa thuận hợp tác của những bên, cơ sở để bảo vệ quyền hạn khi xảy ra tranh chấp. Đặc biệt là tranh chấp tương quan đến hợp đồng tín dụng xảy ra thông dụng bởi nó chưa nhiều yếu tố phức tạp, nhạy cảm. Khi quyền lợi giữa những bên bị tác động ảnh hưởng đến quyền và quyền lợi hợp pháp sẽ làm thủ tục khởi kiện ra Tòa án hoặc trọng tài thương mại để được pháp lý bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp của mình .

Bài viết trình bày những nội dung liên quan đến “Bản án 68/2020/DS – ST ngày 08 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, Thành phố Đà Nẵng” và những vấn đề pháp lý liên quan đến tranh chấp hợp đồng tín dụng. Tranh chấp hợp đồng tín dụng được hiểu là tranh chấp về các hợp đồng tín dụng gồm hợp đồng cho vay, chiết khấu, cho thuê tài chính, bao thanh toán, bảo lãnh ngân hàng và các hợp đồng tín dụng khác. Đây là loại tranh chấp khá phổ biến trong giai đoạn hiện nay.

Nội dung Tiểu luận hợp đồng tín dụng

1. Tóm tắt bản án

– Tên bản án: Bản án 68/2020/DS- ST ngày 08 tháng 12 năm 2020 về: “tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

– Cấp xét xử : Tòa án nhân dân Q. Hải Châu, Thành phố Thành Phố Đà Nẵng .
– Cấp xét xử : Sơ thẩm .
– Tóm tắt nội dung vụ án : “ Ngày 15/8/2015, bà Thái Thị B có ký với Ngân hàng TMCP Hồ Chí Minh ( gọi tắt là Ngân hàng ) Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng ( gồm có Giấy ý kiến đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại CP Hồ Chí Minh T – những tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng ). Căn cứ thu nhập của bà B, Ngân hàng đã đồng ý chấp thuận cấp Thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 15.000.000 đồng, với mục tiêu tiêu dùng cá thể, lãi suất vay : 2,5 % / tháng, lãi quá hạn bằng 150 % lãi trong hạn. Từ ngày kích hoạt thẻ 31/8/2015 đến ngày 30/11/2016, bà B đã nhiều lần triển khai những thanh toán giao dịch với tổng số tiền thanh toán giao dịch gốc là 29.400.000 đồng, bà B đã thanh toán giao dịch cho Ngân hàng số tiền 16.599.000 đồng ( Thứ tự thanh toán giao dịch địa thế căn cứ theo Điều 20 của Bản Điều khoản và điều kiện kèm theo phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng ). Qua nhiều lần thao tác nhắc nhở nhưng bà B vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bà B vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm thanh toán giao dịch, ngày 31/12/2016 Ngân hàng chuyển hàng loạt số dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn .
Tính đến ngày 25/3/2020, bà B còn nợ Ngân hàng những khoản sau : Nợ gốc : 16.112.316 đồng ; Lãi quá hạn : 20.975.731 đồng ; Tổng cộng : 37.088.047 đồng, lãi phát sinh được liên tục tính từ ngày 26/3/2020 cho đến khi bà B trả hết nợ vay theo lãi suất vay lao lý tại Hợp đồng. Mặc dù Ngân hàng đã nhu yếu bà B thanh toán giao dịch, tuy nhiên bà B vẫn chưa thanh toán giao dịch khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng. Tại phiên tòa xét xử, người đại diện thay mặt theo chuyển nhượng ủy quyền của Ngân hàng giữ nguyên nhu yếu khởi kiện [ 1 ] ”. \

  2. Xác định những vấn đề pháp lý cần nghiên cứu giải quyết

            Qua nghiên cứu bản án trên cho thấy đây là tranh chấp liên quan đến việc vi phạm nghĩa vụ khi sử dụng thẻ tín dụng. Thẻ tín dụng theo tác giả Xuân Hiền (2021) là: “Thẻ tín dụng là thẻ cho phép chủ thẻ thực hiện giao dịch thẻ trong phạm vi hạn mức tín dụng đã được cấp theo thỏa thuận với tổ chức phát hành thẻ. Nói một cách đơn giản, thẻ tín dụng là loại thẻ giúp bạn mua hàng trước và thanh toán lại cho ngân hàng sau[2]”.

Luật những tổ chức triển khai tín dụng sửa đổi, bổ trợ năm 2017 lao lý như sau : “ 1. Tổ chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai minh bạch mức lãi suất vay kêu gọi vốn, mức phí đáp ứng dịch vụ trong hoạt động giải trí kinh doanh thương mại của tổ chức triển khai tín dụng .

2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật[3]”….

Theo đó địa thế căn cứ nội dung trong bản án : “ Ngày 15/8/2015, bà Thái Thị B đã ký Giấy đề xuất cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ( gọi tắt là hợp đồng tín dụng ) với Ngân hàng thương mại CP TP HCM T ( gọi tắt là Ngân hàng ). Hạn mức sử dụng là 15.000.000 đồng, lãi suất vay 2,5 % / tháng, lãi quá hạn bằng 150 % lãi trong hạn. Nhưng từ 31/12/2016 cho đến nay à B không giao dịch thanh toán cho Ngân hàng, mặc dầu Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở, như vậy bà B đã vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm trả nợ hàng tháng qui định tại Điều 23 trong Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP Hồ Chí Minh T mà bà B đã ký kết với Ngân hàng ngày 15/8/2015. Do đó, cần đồng ý nhu yếu của Ngân hàng, buộc bà B phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là : 16.112.316 đồng ( Mười sáu triệu một trăm mười hai ngàn ba trăm mười sáu đồng ), lãi quá hạn tính đến ngày 25/3/2020 là 20.975.731 đồng ( Hai mươi triệu chín trăm bảy lăm ngàn bảy trăm ba mốt đồng ), tổng số tiền gốc và lãi là 37.088.047 đồng ( Ba mươi bảy triệu không tăm tám tám ngàn không trăm bốn bảy đồng ), lãi phát sinh liên tục tính từ ngày 26/3/2020 đến khi bà B giao dịch thanh toán hết số nợ vay theo Giấy đề xuất cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 15/8/2015 [ 4 ] ” .
Bên cạnh đó, Tòa án nhân dân Q. Hải Châu, Thành phố Đà Nằng đã nhận định và đánh giá hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng giữa bà Thái Thị B kí với ngân hàng nhà nước TMCP Hồ Chí Minh vào ngày 15/08/2015 là hợp đồng vay gia tài. Chính cho nên vì thế :
Căn cứ theo điều 463 Bộ luật dân sự năm năm ngoái lao lý : “ Hợp đồng vay gia tài là sự thỏa thuận hợp tác giữa những bên, theo đó bên cho vay giao gia tài cho bên vay ; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay gia tài cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hợp tác hoặc pháp lý có lao lý [ 5 ] ” .
Bộ luật dân sự năm năm ngoái pháp luật : “ Bên vay gia tài là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn ; nếu gia tài là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác khác .

2. Trường hợp bên vay không thể trả vật thì có thể trả bằng tiền theo trị giá của vật đã vay tại địa điểm và thời điểm trả nợ, nếu được bên cho vay đồng ý.
3. Địa điểm trả nợ là nơi cư trú hoặc nơi đặt trụ sở của bên cho vay, trừ trường hợp có thỏa thuận khác[6]”

Hợp đồng bà B kí với ngân hàng nhà nước là hợp đồng vay có lãi nên : “ Trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không khá đầy đủ thì bên vay phải trả lãi như sau :

2015. a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả thì còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
2016. b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác[7]”.

Tại phiên tòa xét xử ngân hàng nhà nước nhu yếu bà B phải giao dịch thanh toán : “ số tiền nợ gốc là : 16.112.316 đồng, lãi quá hạn tính từ ngày 31/12/2016 đến ngày 25/3/2020 là 20.975.731 đồng, tổng số tiền gốc và lãi là 37.088.047 đồng, lãi liên tục tính đến khi bà B giao dịch thanh toán hết số nợ vay theo Giấy đề xuất cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ký ngày 15/8/2015 [ 8 ] ” .
Như vậy nhu yếu của ngân hàng nhà nước TMCP Hồ Chí Minh là có cơ sở tương thích với những pháp luật của pháp lý đã nêu trên .

   3. Thực trạng quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng theo pháp luật dân sự

            Trong thực tế qua nghiên cứu có thể thấy rằng trong những vụ án tranh chấp Hợp đồng tín dụng, những nội dung liên quan đến thỏa thuận lãi suất là vô cùng quan trọng, lãi suất được xác định đúng sẽ xem là căn cứ xác định đúng lãi suất điều chỉnh là căn cứ để bên vay vốn và bên thế chấp tài sản hoặc bên bão lãnh tài sản thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Những thỏa thuận cụ thể về lãi suất được các bên ghi nhận trong hợp đồng tín dụng cũng là căn cứ để xem xét hợp đồng đó có phù hợp với yêu cầu của pháp luật hay không, xác định nghĩa vụ của đương sự trong các vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng.

Thông tư số 39/2016/TT – NHNN quy định về “phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại”: “1. Tổ chức tín dụng và khách hàng được thỏa thuận về việc phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật đối với trường hợp tổ chức tín dụng hoặc khách hàng không thực hiện đúng nội dung trong thỏa thuận cho vay, trừ trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 13 Thông tư này.

2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có thể thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại. Trường hợp tổ chức tín dụng và khách hàng có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm[9]”.

Mức phạt vi phạm cũng được pháp luật tại Thông tư này như sau : “ Trường hợp người mua không trả đúng hạn tiền lãi theo pháp luật tại điểm a khoản này, thì phải trả lãi chậm trả theo mức lãi suất vay do tổ chức triển khai tín dụng và người mua thỏa thuận hợp tác nhưng không vượt quá 10 % / năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời hạn chậm trả [ 10 ] ” .
Tuy nhiên trong thực tiễn vẫn có những vi phạm thông dụng tương quan đến lãi suất vay, kiểm soát và điều chỉnh lãi suất vay trong quy trình xử lý tranh chấp đó là :
– Tòa án không tích lũy tài liệu về lãi suất vay hoặc không nhìn nhận tài liệu về lãi suất vay, đồng ý nhu yếu số liệu tính lãi Ngân hàng phân phối [ 11 ] .
– Tòa án có nhu yếu Ngân hàng phân phối bảng tính lãi của Hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết nhưng không so sánh thỏa thuận hợp tác kiểm soát và điều chỉnh lãi và cách tính lãi kiểm soát và điều chỉnh của Ngân hàng [ 12 ] .
– Tòa án đã nhu yếu Ngân hàng cung ứng bảng tính lãi đơn cử, nhưng Ngân hàng cung ứng không khá đầy đủ, không biểu lộ rõ quy trình kiểm soát và điều chỉnh lãi và cách vận dụng lãi suất vay đơn cử [ 13 ] .
Vì vậy, về yếu tố này Nghị quyết số 01/2019 / NQ – HĐTP đã hướng dẫn như sau :
– Đối với hợp đồng tín dụng được xác lập trước thời hạn là ngày 01 tháng 01 năm 2017 thì lãi suất vay trong trường hợp này được xác lập như sau : “ Một là, lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả được xác lập theo lãi suất vay những bên thỏa thuận hợp tác nhưng phải tương thích với lao lý của pháp lý tại thời gian xác lập hợp đồng, thời gian tính lãi suất vay tương ứng với thời hạn vay chưa trả. Hai là, lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả được xác lập theo thỏa thuận hợp tác của những bên nhưng phải tương thích với lao lý pháp lý về lãi suất vay vận dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời gian xác lập hợp đồng [ 14 ] ” .
Đối với hợp đồng được xác lập kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2017 thì thì lãi suất vay trong hợp đồng này được xác lập gồm có : “ Một là, lãi trên nợ gốc, lãi trên nợ gốc quá hạn được xác lập theo như hợp đồng tín dụng xác lập trước ngày 1/1/2017 như trình diễn trên. Hai là, trường hợp người mua không trả đúng hạn tiền lãi trên nợ gốc theo thỏa thuận hợp tác tại hợp đồng tín dụng, thì phải trả lãi chậm trả theo mức lãi suất vay do tổ chức triển khai tín dụng và người mua thỏa thuận hợp tác nhưng không vượt quá mức lãi suất vay số lượng giới hạn mà pháp lý lao lý tương ứng với thời hạn chậm trả lãi trên nợ gốc trong hạn [ 15 ] ” .
Trở lại với bản án đã nêu trên thì hợp đồng tín dụng giữa bà Thái Thị B với ngân hàng nhà nước được xác lập ngày 15/08/2015 trước thời hạn ngày 01 tháng 01 năm 2017 do đó lãi suất vay trong trường hợp này sẽ được xác lập tại Khoản 1 điều 8 Nghị quyết số 01/2019 / NQ – HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 hướng dẫn : “ vận dụng 1 số ít lao lý của pháp lý về lãi, lãi suất vay, phạt vi phạm ”. Tuy nhiên, trong trong thực tiễn vẫn còn nhiều cách hiểu về nội dung phạt vi phạm bởi Nghị quyết 01/2019 chưa hướng dẫn đơn cử về yếu tố này để đồng ý chấp thuận hay không chấp thuận đồng ý nhu yếu của ngân hàng nhà nước tương quan đến phạt lãi vi phạm dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau trong quy trình xét xử vụ án. Cũng còn những trường hợp Tòa án chưa chú trọng đến cách tính lãi suất vay trong hạn và lãi suất vay quá hạn ; thiếu kiểm tra việc có hay không có thỏa thuận hợp tác kiểm soát và điều chỉnh lãi suất vay ; không so sánh số liệu về lãi suất vay. Cấp xét xử xét xử sơ thẩm thường chỉ địa thế căn cứ vào số liệu tính lãi do ngân hàng nhà nước cung ứng dẫn đến đây là một trong những nguyên do hủy án, sửa án .

4. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật đối với vấn đề nghiên cứu

Đối với yếu tố lãi suất vay, trong trường hợp có đương sự đề xuất xem xét về lãi suất vay thì người điều tra và nghiên cứu hồ sơ trong quy trình xử lý vụ án cần tích lũy những tài liệu về cách tính lãi suất vay của Ngân hàng đồng thời so sánh những văn bản Luật về cách tính lãi suất vay để có được những cách xử lý vụ án một cách đúng đắn. Căn cứ pháp luật của Ngân hàng Nhà nước, địa thế căn cứ nội dung thỏa thuận hợp tác của Hợp đồng tín dụng, những khế ước nhận nợ về lãi suất vay cho vay mà Ngân hàng cấp cho người vay, người nghiên cứu và điều tra hoàn toàn có thể xác lập mức lãi suất vay, mức kiểm soát và điều chỉnh lãi suất vay có tương thích với pháp luật của Ngân hàng Nhà nước hay không ? Trường hợp thấy lãi suất vay thỏa thuận hợp tác cao hơn pháp luật, cần yêu cầu Ngân hàng tính lại trên cơ sở lao lý của những Quyết định, Thông tư do Ngân hàng Nhà nước phát hành .
Nếu Ngân hàng không cung ứng bảng tính lãi, không cung ứng những quyết định hành động vận dụng lãi suất vay trong mạng lưới hệ thống Ngân hàng … Tòa án không hề có cơ sở xác lập tính đúng chuẩn số liệu lãi trong hạn và lãi quá hạn có tương thích với lao lý pháp lý không. Tòa án có quyền tuyên gật đầu một phần nhu yếu khởi kiện về nợ gốc, xác lập rõ trong bản án do Ngân hàng không cung ứng chứng cứ nên dành cho Ngân hàng quyền khởi kiện vụ án khác về lãi suất vay .
Về yếu tố lãi phạt vi phạm vẫn còn nhiều cách hiểu khác nhau, vì vậy những cơ quan có thẩm quyền cần điều tra và nghiên cứu đưa ra văn bản hướng dẫn thi hành rõ ràng để nâng cao hiệu suất cao xử lý tranh chấp tương quan .
Đồng thời để giảm thiểu những tranh chấp cần :
– Đối với xử lý tranh chấp tương quan đến hợp đồng tín dụng cần phải chú trọng tới yếu tố hòa giải. Vấn đề này sẽ bảo vệ được quyền và quyền lợi hợp pháp của những bên trong việc triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm của những đương sự khi triển khai xử lý .
– Đẩy mạnh những hoạt động giải trí tuyên truyền, thông dụng, giáo dục pháp lý nói chung, pháp lý hoạt động giải trí cho vay của những tổ chức triển khai tín dụng nói riêng, nâng cao ý thức pháp lý cho cán bộ, công chức và nhân dân. Tùy từng đối tượng người dùng để xác lập chủ thể, nội dung, hình thức, giải pháp tuyên truyền, phổ cập, giáo dục pháp lý cho tương thích .
– Có những lao lý ngặt nghèo về nghĩa vụ và trách nhiệm của những tổ chức triển khai tín dụng trước khi ký hợp đồng thế chấp ngân hàng tương quan đến quyền lợi ích hợp pháp của bên bảo vệ, nhất là khi gia tài bảo vệ là gia tài có giá trị lớn, có ý nghĩa quan trọng với đời sống của bên bảo vệ để bảo vệ việc ký kết hợp đồng thật sự tự nguyện .

Kết luận bàitiểu luận tranh chấp hợp đồng tín dụng

            Tranh chấp hợp đồng tín dụng là một trong những dạng tranh chấp phổ biến hiện nay. Việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng đóng vai trò quan trọng trong việc góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, giữ gìn an ninh trật tự xã hội. Bài tiểu luận đã nghiên cứu Bản án 68/2020/DS- ST ngày 08 tháng 12 năm 2020 về: “tranh chấp hợp đồng tín dụng” từ đó xác định những vấn đề pháp lý liên quan, phân tích thực trạng pháp luật và đưa ra kiến nghị hoàn thiện trong thời gian tới.

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT
2. Bộ luật dân sự (Luật số 91/2015/QH13) ngày 24 tháng 11 năm 2015.
3. Bộ luật tố tụng dân sự (số 92/2015/QH13) ngày 25 tháng 11 năm 2015.
4. Luật các tổ chức tín dụng (số 45/2010/QH12) ngày 16 tháng 06 năm 2010.
5. Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật tổ chức tín dụng (17/2017/QH14) ngày 20 tháng 11 năm 2017.
6. Nghị định 22/2017/NĐ – CP ngày 24 tháng 02 năm 2017 của Chính phủ về: “Hòa giải thương mại”.
7. Thông tư số 39/2016/TT – NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ngân hàng Nhà nước về: “Hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng”.
8. Nghị quyết số 01/2019/NQ – HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 hướng dẫn: “áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm
9. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
10. Bản án 68/2020/DS- ST ngày 08 tháng 12 năm 2020 về: “tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
11. Xuân Hiền (2021), “Vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng”, truy cập tại trang https://thuvienphapluat.vn/, ngày truy cập 20/10/2021.
12. Dáng Hương (2021), “Trao đổi kinh nghiệm về lãi suất trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, truy cập tài đường link http://vks.angiang.gov.vn/, ngày truy cập 20/10/2021.
13. Viện ngôn ngữ học (2005), Từ điển Tiếng Việt. Nxb Từ điển Bách Khoa.

Source: https://evbn.org
Category: Bài Tập