‘Nhân bản’ đề tài luận án tiến sĩ: Hàng chục đề tài gần giống nhau, sai thể loại

Ở lĩnh vực khoa học giáo dục, có khá nhiều luận án tiến sĩ có đề tài khá giống nhau, chỉ khác địa điểm và thời gian thực hiện, tên gọi có thay đổi nhưng chỉ… một vài từ.

Hàng chục đề tài na ná nhau

Năm 2016, Viện Khoa học thể dục thể thao có đề tài “Nghiên cứu giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác giáo dục thể chất các trường thành viên ĐH Quốc gia TP.HCM”. Đến năm 2017, viện này tiếp tục cho học viên bảo vệ đề tài “Nghiên cứu lựa chọn giải pháp nâng cao chất lượng công tác giáo dục thể chất cho sinh viên Trường ĐH Hải Phòng”.

Cũng trong năm năm nay, Trường ĐH Thể dục thể thao TP. Hồ Chí Minh cho bảo vệ đề tài ” Ứng dụng 1 số ít giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục sức khỏe thể chất cho sinh viên Trường ĐH tư thục Hoa Sen TP.Hồ Chí Minh “. Năm 2020 trường này liên tục có đề tài tương tự như ” Nghiên cứu kiến thiết xây dựng 1 số ít giải pháp nâng cao chất lượng công tác làm việc giáo dục sức khỏe thể chất của Trường ĐH Phú Yên ” .Cùng đề tài, chỉ khác khu vực, năm 2020 Trường ĐH Thể dục thể thao TP Bắc Ninh có nghiên cứu sinh bảo vệ đề tài ” Nghiên cứu giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục sức khỏe thể chất cho sinh viên những trường ĐH tại TP Vinh ” .Ở ngành lịch sử dân tộc Nước Ta, có hơn chục đề tài về ” chuyển biến kinh tế tài chính xã hội “, tỉnh nào cũng ” chuyển biến kinh tế tài chính xã hội ” : ” Quá trình chuyển biến kinh tế tài chính, xã hội tỉnh Thái Nguyên từ năm 1997 đến năm 2010 ” ( bảo vệ năm 2013 ), ” Quá trình chuyển biến kinh tế tài chính, xã hội tỉnh Hà Nam từ năm 1997 đến năm 2012 ” ( bảo vệ năm 2017 ) ,” Quá trình chuyển biến cơ cấu tổ chức kinh tế tài chính của tỉnh Tỉnh Ninh Bình từ năm 1992 đến năm 2012 ” ( bảo vệ năm 2017 ), ” Chuyển biến kinh tế tài chính, xã hội tỉnh Đắk Nông từ năm 2004 đến năm năm ngoái “, ” Chuyển biến kinh tế tài chính, xã hội huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang từ năm 1986 đến năm 2010 ” …Phần lớn những đề tài này được bảo vệ tại Học viện Khoa học xã hội. Nhiều đề tài có thời hạn thực thi khác nhau nhưng ý tưởng sáng tạo đề tài gần như giống nhau, cùng người hướng dẫn .

Sai thể loại

tiến sỹ Lê Đông Phương – Viện Khoa học giáo dục Nước Ta – cho rằng sự ” nhân bản ” này phản ánh ” một trào lưu đáng sợ ” trong hoạt động giải trí đào tạo và giảng dạy nghiên cứu sinh lúc bấy giờ là làm cho xong, những cơ sở giảng dạy cũng khá dễ dãi trải qua .Tương tự, tiến sỹ Nguyễn Khắc Thái – nguyên giảng viên ĐH Huế – nghiên cứu và phân tích luận án tiến sĩ là một đề tài khoa học, không phải là một báo cáo giải trình về hiện tượng kỳ lạ hay diễn tiến hiện tượng kỳ lạ tự nhiên, xã hội .Trong chỉnh thể của quốc gia lúc bấy giờ, những địa phận mà luận án nghiên cứu và điều tra có khác nhau về vị trí địa lý, chút ít về điều kiện kèm theo tự nhiên, nhưng địa chính trị, địa văn hóa truyền thống lại khá thân mật trong đối sánh tương quan với việc triển khai chủ trương vĩ mô. Vì thế, những chủ trương, chủ trương của Đảng và Nhà nước thường ít khi dành riêng cho một địa phận đơn cử .” Giáo dục đào tạo sức khỏe thể chất cho sinh viên có gì khác nhau giữa những trường ĐH mà có tới mấy đề tài cùng nội dung và cùng cấu trúc, chỉ khác tên trường ? Tôi không nhìn nhận thấp những khu công trình của nghiên cứu sinh mà là sai thể loại .Những khu công trình đó nếu sử dụng để nhìn nhận xếp loại nhân viên thì đúng hơn cấp học vị tiến sĩ ” – ông Thái nói. Ngoài ra, ông Thái cũng nói thêm : ” Đây là sự thiếu nghĩa vụ và trách nhiệm của người hướng dẫn. Hội đồng và cơ quan giảng dạy thì cốt đủ thủ tục chứ không trấn áp nội dung khoa học ” .

Những “tiến sĩ làng nhàng”

Theo tiến sỹ Lê Trường Tùng – quản trị hội đồng quản trị ĐH FPT, việc nghiên cứu và điều tra tiến sĩ ở quốc tế thường dựa trên những yếu tố đã được nghiên cứu và điều tra trước đó và tăng trưởng thêm cái mới .Ở Nước Ta, luận án tiến sĩ thường khởi đầu từ số lượng 0, không dựa trên những nghiên cứu và điều tra trước đó để tăng trưởng thêm nên thường trùng lặp. Người hướng dẫn phải là chuyên viên nghành nghề dịch vụ để biết cái nào đã được điều tra và nghiên cứu và khuynh hướng tăng trưởng thêm thế nào .Theo ông Tùng, hiện tượng kỳ lạ này đã ” xảy ra cả chục năm rồi “. ” Những người lúc trước được hướng dẫn sơ sài, kém chất lượng đã có bằng tiến sĩ. Họ đã và đang liên tục hướng dẫn cho nhiều thế hệ tiến sĩ khác theo cách chất lượng không cao như vậy .Điều này rất nguy khốn vì nó sẽ tạo ra thêm rất nhiều tiến sĩ làng nhàng. Trước đây bằng tiến sĩ do bộ trưởng liên nghành ký, giờ giao cho những trường. Điều này dẫn đến cơ cấu tổ chức hội đồng nội bộ hoặc liên trường nhưng có rủi ro tiềm ẩn hình thành nhóm quyền lợi, thỏa hiệp để cho qua dễ dãi những đề tài chưa bảo vệ chất lượng ” – ông Tùng nói .Lý giải thêm về đề tài tiến sĩ na ná, tiến sỹ Lê Đông Phương cho rằng có sự vị nể nhau. Nhiều giảng viên sau khi tốt nghiệp xong tiến sĩ ở lại trường dạy nên sẽ có sự ngần ngại, tránh va chạm với những thầy của mình. Từ đó tư duy học thuật đi theo lối mòn của vài ” lão thành “, không thay đổi hay mày mò mới về học thuật .Phương Tây gọi là ” nhân giống cận huyết khoa học “. Các thế hệ sau cứ thế mà ” diễn “. ” Trong toàn cảnh đó khi thầy dễ dãi và không có tư duy mới thì nghiên cứu sinh sẽ có những luận án nhàng nhàng để dễ được trải qua, cơ sở đào tạo và giảng dạy cũng không chăm sóc đến ý nghĩa xã hội hay góp phần khoa học của luận án .Và đó là nguyên do có nhiều luận án giống báo cáo giải trình tổng kết hay thu hoạch sau một khóa tập huấn ” – ông Phương nói thêm .

“Đừng gắn bằng cấp với bổ nhiệm nữa”

Ông Lê Trường Tùng cho rằng nguyên do quan trọng khác dẫn đến thạc sĩ, tiến sĩ làng nhàng là những lao lý về chỉ định lúc bấy giờ. ” Đừng gắn bằng cấp với việc chỉ định nữa. Đây là nguyên do người ta đổ xô đi học thạc sĩ để chuẩn bị sẵn sàng cho việc chỉ định sau này .Mục đích học cho có bằng như vậy nên mới xảy ra thực trạng dễ dãi trong giảng dạy, thậm chí còn có luận án tiến sĩ về khoa học giáo dục nhưng không có nội dung nào về giáo dục cũng được trải qua ” – ông Tùng nêu quan điểm .Ông Lê Đông Phương cũng cho rằng cần có những hình thức phản biện mạnh hơn, ràng buộc nghĩa vụ và trách nhiệm của cơ sở giảng dạy, giảng viên hướng dẫn và những hội đồng với hiệu quả luận án. Nếu ràng buộc nghĩa vụ và trách nhiệm như vậy sẽ hạn chế thực trạng ” chạy thầy ” vì chạy cả mấy chục thành viên những hội đồng sẽ khó …

Coi trọng chất lượng đào tạo, xã hội mới phát triển

Theo tiến sỹ Nguyễn Hồng Vũ – Viện Nghiên cứu City of Hope, California, Hoa Kỳ, tiến sĩ được xem là bằng cấp cao nhất trong nghành nghề dịch vụ học thuật. Việc giảng dạy tiến sĩ hoàn toàn có thể có chút độc lạ ở từng nơi với những nhu yếu, yên cầu khác nhau .Tuy nhiên thực chất chung của việc này là ghi nhận người đó đã ” chạm đến ” ranh giới kiến thức và kỹ năng quả đât, đã ” góp phần ” trong việc ” nới rộng ” kỹ năng và kiến thức đó ra. Chất lượng đào tạo và giảng dạy tiến sĩ và chất lượng khu công trình điều tra và nghiên cứu tiến sĩ nên luôn được coi trọng thì xã hội mới tăng trưởng vững chắc được. Luận án tiến sĩ: Đừng để hội đồng tư vấn, đánh giá như ‘nồi lẩu thập cẩm’ TTO – Đề cao nghĩa vụ và trách nhiệm của hội đồng tư vấn, nhìn nhận luận án tiến sĩ ; việc hậu kiểm luận án cần phải được thực thi tráng lệ, đặc biệt quan trọng cần phải giải quyết và xử lý nghiêm nếu có sai phạm. Đó là quan điểm của một tiến sĩ cho việc phê duyệt luận án tiến sĩ.

Source: https://evbn.org
Category: Bài Tập