BÀI THU HOẠCH DIỄN án HINH Sự 25 Ngô Đình Hoàng

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (202.11 KB, 13 trang )

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

Mã hồ sơ : Hồ sơ 25
Vụ án : Ngơ Đình Hồng chống người thi hành công
vụ
Lần diễn : 00
Ngày diễn: 00/00/ 2021
Giáo viên hướng dẫn: LS 0000000000

Họ và tên : 00000000000000
Ngày sinh: 00/00/00000
Lớp : Luật sư 00.00
Số báo danh : 00000

Tp.Hồ Chí Minh, ngày 00 tháng 00 năm 2021

BỘ TƯ PHÁP

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP. HỒ CHÍ MINH

—o0o—

BẢN THU HOẠCH
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 25

(Ngơ Đình Hồng – Chống người thi hành cơng vụ)

Họ và tên

: 000000000000000

Ngày sinh

: 00. 0.0. 0000

Số báo danh : 000
Lớp Luật sư : 00.00 (Lớp Thứ 7, Chủ Nhật)

Tp.HCM, ngày 00 tháng 00 năm 2021

NỘI DUNG
Phần phải chuẩn bị ở nhà trước ngày điễn án
I/ TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:
Khoảng

22h30’

ngày

08/10/2017,

tổ

cơng

tác

Y13/KH141/PV11 Cơng an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó
đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần
Hồi Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội
CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một
số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao
thơng tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch,
Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xe
máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu
thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,
phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã ra hiệu lệnh u
cầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực
kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.
Khi đó Hồng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây
cịn hai người khách đi xe của Hồng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.
Lúc này, đ/c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ
có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối
với Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân
và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ cơng tác kiểm tra.
Hồng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không
mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để
lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để
giải quyết. Đ/c Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm của
Hồng phải tạm giữ phương tiện. Khi đó Hồng xin khơng bị tạm
giữ xe máy nhưng khơng được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.
Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi thì Hồng lấy ví,

rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờ
các anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, giấy tờ xe tơi để ở
nhà. Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm
nhưng Hồng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi
mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi
khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm
việc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp
tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về
phía tổ cơng tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mất
ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương
cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hồng, quật
ngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hồng đã dùng tay túm
tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.
Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi
nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút. Tổ công tác đã
bắt giữ Hồng và bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm
rõ.
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận
Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình
sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và
đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh quy định tại
khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015.
Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy,
thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngơ Đình
Hồng về tội: “Chống người thi hành cơng vụ”, theo khoản 1
Điều 330 Bộ luật hình sự 2015.
II/ KẾ HOẠCH HỎI:
Với tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình
Hồng.

Mục đích: Chứng minh trong q trình điều tra cịn nhiều sai
phạm về mặt tố tụng và đương sự Ngô Đình Hồng vơ tội.
Định hướng bào chữa: Chứng minh bị cáo Ngơ Đình Hồng
khơng vi phạm về tội: “Chống người thi hành công vụ” theo
khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015.
Để làm rõ định hướng bào chữa thì cần hỏi một số câu hỏi như
sau:
 Hỏi Ngơ Đình Hoàng:
– Anh cho biết khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017 anh đã
làm gì và ở đâu?
– Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai khơng?
– Khi có hiệu lệnh dừng xe thì anh làm gì?
– Ai là người dừng xe anh có nhớ khơng?
– Anh có thể miêu tả người quật anh xuống đất lúc đó
khơng?
– Khi anh đột nhiên bị quật ngã và khống chế thì anh làm
gì?
 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam
– Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017
như biên bản lời khai khơng?
– Anh cho biết anh có thấy Ngơ Đình Hồng quật ngã cán
bộ cơng an nào khơng?
– Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng bị quật ngã khơng? Có
bao nhiêu người khống chế anh Hồng?
 Hỏi đồng chí Vũ Mạnh Nam:
– Đồng chí cho biết đồng chí có phải là người dừng xe bị
cáo Ngơ Đình Hồng khơng?
– Tại thời điểm u cầu dừng phương tiện thì anh Hồng
có hợp tác khơng?

– Anh có thấy anh Hồng quật ngã đồng chí Phương hay
không?
III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆ
Với tư cách là Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình Hồng thì sẽ bào
chữa theo hướng u cầu Tịa tun Ngơ Đình Hồng vơ tội.
Bản luận cứ như sau:
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử
Thưa đại diện Viện Kiểm Sát
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Thưa q vị có mặt tại phiên tịa
Tơi Luật sư Lê Trung Hiệp – Luật sư Văn phòng Luật sư TH,
thuộc Đồn Luật sư TP. HCM. Tơi tham gia phiên tịa ngày hơm
nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tơi là anh Ngơ
Đình Hồng.
Tơi không đồng ý với cáo trạng của Viện kiểm sát về tội
danh “Chống người thi hành công vụ” đối với Ngơ Đình Hồng,
khơng đồng ý với việc áp dụng Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình
sự mà phía Viện kiểm sát đưa ra.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, theo dõi và trực tiếp tham
gia xét hỏi tại phiên tịa hơm nay cũng như sau khi nghe lời luận
tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân, với tư cách là luật sư
bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hồng, tơi xin trình bày quan
điểm bào chữa cho bị cáo như sau:
–

Khoảng

22h30’

ngày

08/10/2017,

tổ

công

tác

Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó
đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần
Hoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội
CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một
số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao
thơng tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch,

Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xe
máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu
thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,
phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã ra hiệu lệnh u
cầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực
kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.
Khi đó Hồng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây
cịn hai người khách đi xe của Hồng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.
Lúc này, đ/c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ
có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối
với Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân

và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ cơng tác kiểm tra.
Hồng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không
mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để
lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để
giải quyết. Đ/c Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm của
Hồng phải tạm giữ phương tiện. Khi đó Hồng xin khơng bị tạm
giữ xe máy nhưng khơng được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.
Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi thì Hồng lấy ví,
rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ cơng tác, nói “Bây giờ
các anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở
nhà. Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm
nhưng Hồng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ cơng tác tiếp tục chửi
mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi
khu vực đã căng dây phản quang để tổ cơng tác tiếp tục làm
việc nhưng Hồng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp
tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về
phía tổ cơng tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mất
ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương
cùng một số anh trong tổ cơng tác đã ra khống chế Hồng, quật

ngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hồng đã dùng tay túm
tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.
Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi
nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút. Tổ công tác đã
bắt giữ Hồng và bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm
rõ.
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án
hình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy

và đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh quy định tại
khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015.
Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu
Giấy, thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngơ Đình
Hồng về tội: “Chống người thi hành cơng vụ”, theo khoản 1
Điều 330 Bộ luật hình sự 2015.
–

Thứ nhất, xét về mặt tố tụng: thì qua nghiên cứu hồ

sơ tôi thấy vi phạm rất nghiêm trọng (theo khoản o Điều 4 Bộ
luật TTHS 2015). Thời điểm xảy ra vụ việc đến ngày Cơ quan
Điều tra Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án
hình sự là quá lâu và quá dài (11 tháng 12 ngày). Trong khi đó
căn cứ theo Điều 147 Bộ luật TTHS 2015 thì thời hạn kiểm tra,
xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc khơng
khởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác,
tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 4 tháng
(Khoản 1,2 của Điều này).
–

Thứ hai, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu

Giấy và Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vào
khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi năm 2017 để
khởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố bị can Ngơ Đình Hồng
về tội chống người thi hành cơng vụ là khơng chính xác bởi vì vụ

án xảy ra vào ngày 08/10/2017 tại thời điểm Bộ luật Hình sự

năm 1999, sửa đổi năm 2009 đang có hiệu lực thi hành là hoàn
toàn sai với quy định. Do xét thấy khơng thuộc trường hợp có lợi
cho người phạm tội quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị
Quyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội, do đó mặc dù vụ án được
khởi tổ, điều tra, truy tố sau ngày 01/01/2018 nhưng khơng thể
áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.
–

Thứ ba, qua các biên bản cũng như tài liệu trong hồ

sơ vụ án thì thấy rất rõ sự sai trái trong các biên bản này về mặt
nội dung lẫn hình thức. Cụ thể tại: Biên bản lời khai của Ngơ
Đình Hồng tại Trụ sở Cơng an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai
là 00 giờ ngày 9/10/2018 nhưng kết thúc Biên bản lại là 1 giờ 30
phút ngày 9/10/2017; có cùng lúc 2 Biên bản hỏi cung Ngơ Đình
Hồng lúc 9 giờ 00 ngày 25/9/2018 và cũng khơng có số biên
bản rõ ràng; Biên bản hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 15 giờ 00
cũng khơng có số biên bản; Tại sao có đến 3 Biên bản ghi lời
khai của đồng chí cơng an Trần Hồi Phương trùng nhau về thời
gian khai (23h10’ 8/10/2017- 00h10’ 9/10/2017; 23h30’
8/10/2017-00h45’

9/10/2017;

00h30’

9/10/2017-1h30

9/10/2017);
–

Cuối cùng, qua việc nghiên cứu hồ sơ mà cụ thể là

Biên bản ghi lời khai các bên đồng thời cùng với lời khai của các
đương sự tại phiên tòa hơm nay, tơi có đủ căn cứ để chứng minh
hành vi của anh Ngơ Đình Hồng chưa đủ yếu tố cấu thành tội
chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật
Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Theo đó tại
Khoản 1 có nêu rõ “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực
hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực
hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái
pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc

phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Do quá trình tố tụng bị vi
phạm nghiêm trọng nên các biên bản lời khai cách nhau một
thời gian rất lâu khiến cho đa phần các lời khai khơng khớp
nhau về tình tiết xảy ra. Nhưng có thể thấy rõ những sự thật mà
ln có sự trùng khớp được khi được hỏi đó là: khai của bị cáo
Ngơ Đình Hồng tại phiên tịa hơm nay và biên bản lấy lời khai
trong hồ sơ vụ án (BL số 50, 55, 69) anh Hoàng khơng có hành
vi dùng vũ lực để tấn cơng lực lượng thi hành nhiệm vụ. Qua lời
khai trong Báo cáo vụ việc của đồng chí Vũ Mạnh Nam và Kết
luận điều tra số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hồng khơng có ý
chống người thi hành cơng vụ và tỏ ra rất hợp tác thông qua
việc dẫn xe vào lên và đến khu vực của các đồng chí cơng an để
hỗ trợ làm việc ( nếu khơng có ý hợp tác, chống người thi hành
là đã chạy vượt chốt đi rồi).
Q trình bị cáo Hồng xin để được lực lượng chức năng bỏ
qua lỗi vi phạm chứng tỏ anh đã hiểu lỗi sai và mình đã làm sai

nên mới lên tiếng xin. Việc anh do không làm chủ được cảm
xúc, nóng giận tức thời nên đã có lời lẽ chửi bới lực lượng tham
gia tổ công tác 141 là khơng đúng nhưng cũng phải xét về khía
cạnh tâm lý mà phán đoán. Theo Biên bản ghi lời khai của người
làm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hồng
quăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hồng bị đồng chí
Phương quật ngã xuống đất. Biên bản báo cáo ngày 910/2017
của đồng chí Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ là khơng thấy bị cáo
Hồng quật đồng chí Phương xuống. Qua đó chứng tỏ Hồng
ln ở thế bị động và việc đồng chí Phương tiến lại gần khống
chế mình một cách đột ngột thì anh Hồng phản ứng dùng tay
gạt ra là điều rất bình thường. Việc tự bảo vệ mình trước sự xâm
phạm thân thể một cách bất ngờ của anh Hồng là điều hồn
tồn có thể chấp nhận được,

Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017
cũng nêu rõ anh Ngơ Đình Hồng có 1 vết xước dài 2cm ở mu
bàn tay trái, 1 vết xước dài ở cổ tay trái. Trong khi đó Biên bản
kiểm tra dấu vết thân thể đối với cán bộ công an Trần Hồi
Phương ngày 8/10/2017 thì hồn tồn khơng có dấu vết gì. Vậy
càng chứng tỏ làm sao có xảy ra việc bị can Ngơ Đình Hồng
chống người thi hành cơng vụ?
Từ những phân tích nêu trên, Tơi kính đề nghị Hội đồng xét
xử xem xét tuyên Bị cáo Ngô Đình Hồng khơng phạm tội
“chống người thi hành cơng vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật
Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.
Cuối cùng, xin cảm ơn Hội đồng xét xử và Vị đại diện Viện
kiểm sát đã lắng nghe, Kính mong Hội đồng xét xử xem xét
cơng tâm và có bản án hợp tình, hợp lý. Tơi xin chân thành cảm

ơn

NHẬN XÉT
Phần này làm tại buổi diễn án
Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa:
Hội thẩm nhân dân 1
Hội thẩm nhân dân 2
Thư ký phiên tòa
Kiểm sát viên 1
Kiểm sát viên 2
Luật sư bị cáo 1
Luật sư bị cáo 2
Bị cáo
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan
Người làm chứng

( Ngơ Đình Hồng – Chống người thi hành cơng vụ ) Họ và tên : 000000000000000N gày sinh : 00. 0.0. 0000S ố báo danh : 000L ớp Luật sư : 00.00 ( Lớp Thứ 7, Chủ Nhật ) Tp. HCM, ngày 00 tháng 00 năm 2021N ỘI DUNGPhần phải chuẩn bị sẵn sàng ở nhà trước ngày điễn ánI / TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC : Khoảng22h30 ’ ngày08 / 10/2017, tổcơngtácY13 / KH141 / PV11 Cơng an TP Thành Phố Hà Nội do đ / c Vũ Mạnh Nam ( Phóđội trưởng Đội CSGT số 7 ) làm tổ trưởng cùng với những đ / c TrầnHồi Phương ( Cán bộ PC45 ) ; đ / c Nguyễn Văn Chính ( Cán bộ độiCSGT số 7 ) ; đ / c Đinh Văn Nguyện ( Cán bộ đội CSGT số 7 ) và mộtsố chiến sỹ khác làm trách nhiệm bảo vệ trật tự an tồn giaothơng tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, CG cầu giấy, Thành Phố Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xemáy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS : 29E1 – 561.51 lưuthông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã ra tín hiệu lệnh ucầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vựckiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để thao tác. Khi đó Hồng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dâycịn hai người khách đi xe của Hồng đã tận dụng sơ hở bỏ đi. Lúc này, đ / c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏcó chữ 141 – C ông an Hà Nội thực thi kiểm tra hành chính đốivới Hồng, u cầu Hồng xuất trình sách vở xe, sách vở cá nhânvà tự bỏ những vật phẩm trong người ra để tổ cơng tác kiểm tra. Hồng đã lấy ví tiền và điện thoại cảm ứng để lên yên xe nhưng khôngmang sách vở ĐK xe nên đ / c Phương cầm chìa khóa xe đểlên bàn thao tác và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ / c Nguyện đểgiải quyết. Đ / c Nguyện lý giải cho Hồng biết lỗi vi phạm củaHồng phải tạm giữ phương tiện đi lại. Khi đó Hồng xin khơng bị tạmgiữ xe máy nhưng khơng được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới. Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi thì Hồng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác làm việc, nói “ Bây giờcác anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, sách vở xe tơi để ởnhà. Anh Nam liên tục lý giải cho Hồng biết lỗi vi phạmnhưng Hồng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác làm việc liên tục chửimắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏikhu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác làm việc liên tục làmviệc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếptục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay vềphía tổ cơng tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mấtANTT, làm gián đoạn trách nhiệm của tổ công tác làm việc nên anh Phươngcùng một số ít anh trong tổ công tác làm việc đã ra khống chế Hồng, quậtngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hồng đã dùng tay túmtọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra. Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thinhiệm vụ của tổ công tác làm việc trong khoảng chừng 15 phút. Tổ công tác làm việc đãbắt giữ Hồng và chuyển giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làmrõ. Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát tìm hiểu Công an quậnCầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận tìm hiểu vụ án hìnhsự số 292 / KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân Q. CG cầu giấy vàđề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh pháp luật tạikhoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm ngoái. Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân Q. CG cầu giấy, thành phố TP. Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngơ ĐìnhHồng về tội : “ Chống người thi hành cơng vụ ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm ngoái. II / KẾ HOẠCH HỎI : Với tư cách tham gia xét hỏi : Luật sư bào chữa cho Ngơ ĐìnhHồng. Mục đích : Chứng minh trong q trình tìm hiểu cịn nhiều saiphạm về mặt tố tụng và đương sự Ngô Đình Hồng vơ tội. Định hướng bào chữa : Chứng minh bị cáo Ngơ Đình Hồngkhơng vi phạm về tội : “ Chống người thi hành công vụ ” theokhoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm ngoái. Để làm rõ khuynh hướng bào chữa thì cần hỏi một số ít câu hỏi nhưsau :  Hỏi Ngơ Đình Hoàng : – Anh cho biết khoảng chừng 22 h30 ’ ngày 08/10/2017 anh đãlàm gì và ở đâu ? – Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai khơng ? – Khi có tín hiệu lệnh dừng xe thì anh làm gì ? – Ai là người dừng xe anh có nhớ khơng ? – Anh hoàn toàn có thể miêu tả người quật anh xuống đất lúc đókhơng ? – Khi anh đùng một cái bị quật ngã và khống chế thì anh làmgì ?  Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam – Anh có phải quan sát rõ vấn đề xảy ra hôm 8/10/2017 như biên bản lời khai khơng ? – Anh cho biết anh có thấy Ngơ Đình Hồng quật ngã cánbộ cơng an nào khơng ? – Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng bị quật ngã khơng ? Cóbao nhiêu người khống chế anh Hồng ?  Hỏi chiến sỹ Vũ Mạnh Nam : – Đồng chí cho biết chiến sỹ có phải là người dừng xe bịcáo Ngơ Đình Hồng khơng ? – Tại thời gian u cầu dừng phương tiện đi lại thì anh Hồngcó hợp tác khơng ? – Anh có thấy anh Hồng quật ngã chiến sỹ Phương haykhông ? III / LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆVới tư cách là Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình Hồng thì sẽ bàochữa theo hướng u cầu Tịa tun Ngơ Đình Hồng vơ tội. Bản luận cứ như sau : Kính thưa Hội Đồng Xét XửThưa đại diện thay mặt Viện Kiểm SátThưa những Luật sư đồng nghiệpThưa q vị xuất hiện tại phiên tịaTơi Luật sư Lê Trung Hiệp – Luật sư Văn phòng Luật sư TH, thuộc Đồn Luật sư TP. HCM. Tơi tham gia phiên tịa ngày hơmnay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tơi là anh NgơĐình Hồng. Tơi không đồng ý chấp thuận với cáo trạng của Viện kiểm sát về tộidanh “ Chống người thi hành công vụ ” so với Ngơ Đình Hồng, khơng đồng ý chấp thuận với việc vận dụng Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hìnhsự mà phía Viện kiểm sát đưa ra. Sau khi điều tra và nghiên cứu hồ sơ vụ án, theo dõi và trực tiếp thamgia xét hỏi tại phiên tịa hơm nay cũng như sau khi nghe lời luậntội của vị đại diện thay mặt Viện kiểm sát nhân dân, với tư cách là luật sưbào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hồng, tơi xin trình diễn quanđiểm bào chữa cho bị cáo như sau : Khoảng22h30 ’ ngày08 / 10/2017, tổcôngtácY13 / KH141 / PV11 Công an TP TP.HN do đ / c Vũ Mạnh Nam ( Phóđội trưởng Đội CSGT số 7 ) làm tổ trưởng cùng với những đ / c TrầnHoài Phương ( Cán bộ PC45 ) ; đ / c Nguyễn Văn Chính ( Cán bộ độiCSGT số 7 ) ; đ / c Đinh Văn Nguyện ( Cán bộ đội CSGT số 7 ) và mộtsố chiến sỹ khác làm trách nhiệm bảo vệ trật tự an tồn giaothơng tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, CG cầu giấy, TP. Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xemáy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS : 29E1 – 561.51 lưuthông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã ra tín hiệu lệnh ucầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vựckiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để thao tác. Khi đó Hồng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dâycịn hai người khách đi xe của Hồng đã tận dụng sơ hở bỏ đi. Lúc này, đ / c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏcó chữ 141 – C ông an Hà Nội thực thi kiểm tra hành chính đốivới Hồng, u cầu Hồng xuất trình sách vở xe, sách vở cá nhânvà tự bỏ những vật phẩm trong người ra để tổ cơng tác kiểm tra. Hồng đã lấy ví tiền và điện thoại thông minh để lên yên xe nhưng khôngmang sách vở ĐK xe nên đ / c Phương cầm chìa khóa xe đểlên bàn thao tác và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ / c Nguyện đểgiải quyết. Đ / c Nguyện lý giải cho Hồng biết lỗi vi phạm củaHồng phải tạm giữ phương tiện đi lại. Khi đó Hồng xin khơng bị tạmgiữ xe máy nhưng khơng được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới. Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi thì Hồng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ cơng tác, nói “ Bây giờcác anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, sách vở xe tôi để ởnhà. Anh Nam liên tục lý giải cho Hồng biết lỗi vi phạmnhưng Hồng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ cơng tác liên tục chửimắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏikhu vực đã căng dây phản quang để tổ cơng tác liên tục làmviệc nhưng Hồng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếptục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay vềphía tổ cơng tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mấtANTT, làm gián đoạn trách nhiệm của tổ công tác làm việc nên anh Phươngcùng 1 số ít anh trong tổ cơng tác đã ra khống chế Hồng, quậtngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hồng đã dùng tay túmtọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra. Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thinhiệm vụ của tổ công tác làm việc trong khoảng chừng 15 phút. Tổ công tác làm việc đãbắt giữ Hồng và chuyển giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làmrõ. Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát tìm hiểu Công anquận CG cầu giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận tìm hiểu vụ ánhình sự số 292 / KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân Q. Cầu Giấyvà ý kiến đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh pháp luật tạikhoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm ngoái. Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân Q. CầuGiấy, thành phố TP. Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngơ ĐìnhHồng về tội : “ Chống người thi hành cơng vụ ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm ngoái. Thứ nhất, xét về mặt tố tụng : thì qua nghiên cứu và điều tra hồsơ tôi thấy vi phạm rất nghiêm trọng ( theo khoản o Điều 4 Bộluật TTHS năm ngoái ). Thời điểm xảy ra vấn đề đến ngày Cơ quanĐiều tra Công an Q. CG cầu giấy ra quyết định hành động khởi tố vụ ánhình sự là quá lâu và quá dài ( 11 tháng 12 ngày ). Trong khi đócăn cứ theo Điều 147 Bộ luật TTHS 2015 thì thời hạn kiểm tra, xác định và ra quyết định hành động khởi tố vụ án hình sự hoặc khơngkhởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc xử lý tố giác, tin báo về tội phạm, đề xuất kiến nghị khởi tố không quá 4 tháng ( Khoản 1,2 của Điều này ). Thứ hai, Cơ quan công an tìm hiểu Công an quận CầuGiấy và Viện kiểm sát nhân dân Q. CG cầu giấy địa thế căn cứ vàokhoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm ngoái, sửa đổi năm 2017 đểkhởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố bị can Ngơ Đình Hồngvề tội chống người thi hành cơng vụ là khơng đúng mực chính bới vụán xảy ra vào ngày 08/10/2017 tại thời gian Bộ luật Hình sựnăm 1999, sửa đổi năm 2009 đang có hiệu lực hiện hành thi hành là hoàntoàn sai với pháp luật. Do xét thấy khơng thuộc trường hợp có lợicho người phạm tội pháp luật tại điểm b khoản 1 Điều 2 NghịQuyết 41/2017 / QH14 của Quốc Hội, do đó mặc dầu vụ án đượckhởi tổ, tìm hiểu, truy tố sau ngày 01/01/2018 nhưng khơng thểáp dụng Bộ luật Hình sự năm năm ngoái, sửa đổi năm 2017. Thứ ba, qua những biên bản cũng như tài liệu trong hồsơ vụ án thì thấy rất rõ sự sai lầm trong những biên bản này về mặtnội dung lẫn hình thức. Cụ thể tại : Biên bản lời khai của NgơĐình Hồng tại Trụ sở Cơng an phường Mai Dịch lúc lấy lời khailà 00 giờ ngày 9/10/2018 nhưng kết thúc Biên bản lại là 1 giờ 30 phút ngày 9/10/2017 ; có cùng lúc 2 Biên bản hỏi cung Ngơ ĐìnhHồng lúc 9 giờ 00 ngày 25/9/2018 và cũng khơng có số biênbản rõ ràng ; Biên bản hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 15 giờ 00 cũng khơng có số biên bản ; Tại sao có đến 3 Biên bản ghi lờikhai của chiến sỹ cơng an Trần Hồi Phương trùng nhau về thờigian khai ( 23 h10 ’ 8/10/2017 – 00 h10 ’ 9/10/2017 ; 23 h30 ’ 8/10/2017 – 00 h45 ’ 9/10/2017 ; 00 h30 ’ 9/10/2017 – 1 h309 / 10/2017 ) ; Cuối cùng, qua việc nghiên cứu và điều tra hồ sơ mà đơn cử làBiên bản ghi lời khai những bên đồng thời cùng với lời khai của cácđương sự tại phiên tòa xét xử hơm nay, tơi có đủ địa thế căn cứ để chứng minhhành vi của anh Ngơ Đình Hồng chưa đủ yếu tố cấu thành tộichống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luậtHình sự năm năm ngoái sửa đổi bổ trợ năm 2017. Theo đó tạiKhoản 1 có nêu rõ “ Người nào dùng vũ lực, rình rập đe dọa dùng vũ lựchoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thựchiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực thi hành vi tráipháp luật, thì bị phạt tái tạo không giam giữ đến 03 năm hoặcphạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ”. Do quy trình tố tụng bị viphạm nghiêm trọng nên những biên bản lời khai cách nhau mộtthời gian rất lâu khiến cho đa số những lời khai khơng khớpnhau về diễn biến xảy ra. Nhưng hoàn toàn có thể thấy rõ những thực sự màln có sự trùng khớp được khi được hỏi đó là : khai của bị cáoNgơ Đình Hồng tại phiên tịa hơm nay và biên bản lấy lời khaitrong hồ sơ vụ án ( BL số 50, 55, 69 ) anh Hoàng khơng có hànhvi dùng vũ lực để tấn cơng lực lượng thi hành trách nhiệm. Qua lờikhai trong Báo cáo vấn đề của chiến sỹ Vũ Mạnh Nam và Kếtluận tìm hiểu số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hồng khơng có ýchống người thi hành cơng vụ và tỏ ra rất hợp tác thông quaviệc dẫn xe vào lên và đến khu vực của những chiến sỹ cơng an đểhỗ trợ thao tác ( nếu khơng có ý hợp tác, chống người thi hànhlà đã chạy vượt chốt đi rồi ). Q trình bị cáo Hồng xin để được lực lượng công dụng bỏqua lỗi vi phạm chứng tỏ anh đã hiểu lỗi sai và mình đã làm sainên mới lên tiếng xin. Việc anh do không làm chủ được cảmxúc, nóng giận tức thời nên đã có lời lẽ chửi bới lực lượng thamgia tổ công tác làm việc 141 là khơng đúng nhưng cũng phải xét về khíacạnh tâm ý mà phán đoán. Theo Biên bản ghi lời khai của ngườilàm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hồngquăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hồng bị đồng chíPhương quật ngã xuống đất. Biên bản báo cáo giải trình ngày 910 / 2017 của chiến sỹ Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ là khơng thấy bị cáoHồng quật chiến sỹ Phương xuống. Qua đó chứng tỏ Hồngln ở thế bị động và việc chiến sỹ Phương tiến lại gần khốngchế mình một cách bất ngờ đột ngột thì anh Hồng phản ứng dùng taygạt ra là điều rất thông thường. Việc tự bảo vệ mình trước sự xâmphạm thân thể một cách giật mình của anh Hồng là điều hồntồn hoàn toàn có thể đồng ý được, Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017 cũng nêu rõ anh Ngơ Đình Hồng có 1 vết xước dài 2 cm ở mubàn tay trái, 1 vết xước dài ở cổ tay trái. Trong khi đó Biên bảnkiểm tra dấu vết thân thể so với cán bộ công an Trần HồiPhương ngày 8/10/2017 thì hồn tồn khơng có dấu vết gì. Vậycàng chứng tỏ làm thế nào có xảy ra việc bị can Ngơ Đình Hồngchống người thi hành cơng vụ ? Từ những nghiên cứu và phân tích nêu trên, Tơi kính ý kiến đề nghị Hội đồng xétxử xem xét tuyên Bị cáo Ngô Đình Hồng khơng phạm tội “ chống người thi hành cơng vụ ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luậtHình sự năm năm ngoái, sửa đổi năm 2017. Cuối cùng, xin cảm ơn Hội đồng xét xử và Vị đại diện thay mặt Việnkiểm sát đã lắng nghe, Kính mong Hội đồng xét xử xem xétcơng tâm và có bản án hợp tình, hài hòa và hợp lý. Tơi xin chân thành cảmơnNHẬN XÉTPhần này làm tại buổi diễn ánThẩm phán Chủ tọa phiên tòa xét xử : Hội thẩm nhân dân 1H ội thẩm nhân dân 2T hư ký phiên tòaKiểm sát viên 1K iểm sát viên 2L uật sư bị cáo 1L uật sư bị cáo 2B ị cáoNgười có quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm liên quanNgười làm chứng

Source: https://evbn.org
Category: Bài Tập